Дата принятия: 15 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Родиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торосяна А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Торосян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес> в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Торосяну А.С. и под его управлением. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 39 085, 94 рублей.
Торосян А.С. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 101 124, 23 рубля. В связи с чем, Торосян А.С. просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 438, 09 рублей.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 438, 09 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 720 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлены.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес> в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Торосяну А.С. и под его управлением. Виновным в произошедшем происшествии признан ФИО5 (л.д. 5).
Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО5. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Согласно акту № страховой компанией была определена сумма к возмещению в размере 39 085, 94 рублей, которая впоследствии была выплачена истцу (л.д. 40). Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику для определения размера восстановительного ремонта автомобиля, который согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «Экс» составил сумму в размере 101 124, 23 рублей (л.д.9-24).
Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ООО «НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних цен, сложившихся в Самарской области, на основании актов осмотра транспортного средства, представленных в материалах дела составляет 95 195, 52 рублей (л.д. 50-86).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ООО «НМЦ «Рейтинг». Проведение экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя ответчика. При производстве экспертизы эксперт предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, использовал акты осмотра транспортного средства, имеющиеся в материалах дела, а также использовал фотоматериалы, предоставленные сторонами. Специалисты ООО «НМЦ «Рейтинг»» являются членами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеют дипломы, сертификаты соответствия, полисы страхования профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № 73-ФЗ от 31.05.2011 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшего Торосяна А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 56 109, 58 рублей (95 195, 52 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 39 085, 94 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения), т.е. с учетом произведенной выплаты размер ущерба не превышает лимит ответственности по ОСАГО.
Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.15 ГК РФ, по оплате услуг экспертизы в досудебном порядке в размере 3 720 рублей, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и чек-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, 6301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), поскольку истец при подаче данного искового заявления в суд о защите своих нарушенных прав был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 994, 89 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торосяна А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Торосяна А.С. сумму страхового возмещения в размере 56 109, 58 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 720 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 64 829, 58 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 994, 89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
