Дата принятия: 15 мая 2013г.
Гр. дело № 2(1)-1105/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года город Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.А. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно выстроенное здание,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимов В.А. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно выстроенное здание. В обоснование своих требований указал, что в ** ** **** году он без получения разрешения на строительство объекта капительного строительства окончил строительство здания - Центра технического освидетельствования <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта - нежилое, количество этажей <данные изъяты>, Литер <данные изъяты>. Здание расположено по адресу: <адрес>. Строительство указанного объекта велось на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности. Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли производственного назначения. Следовательно, строение, построенное на указанном земельном участке, соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ** ** **** за ним признано право собственности на самовольно выстроенный объект незавершенного строительством здания Литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем, после признания за ним права собственности на незавершенное строительством здание, разрешение на строительство он не получал, так как считал, что после признания судом права собственности на незавершенное строительством здание в этом нет необходимости. Он считал, что с данного момента является собственником объекта и может продолжать его строительство без получения разрешения на строительство. Им не правильно были истолкованы нормы закона. Выстроенное здание соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка при строительстве соблюдены. На сегодняшний день ему необходимо распорядиться данным объектом недвижимости, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Просит суд признать за Ефимовым В.А. право собственности на самовольно выстроенное здание: Центр технического освидетельствования <данные изъяты>, с имеющимися техническими характеристиками: общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта - нежилое, количество этажей <данные изъяты>, Литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Ефимов В.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Наумова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Из отзыва следует, что Администрация <данные изъяты> признает исковые требования истца и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца Наумову Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный по следующим основаниям.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ** ** **** за Ефимовым в.А. признано право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства Литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанного решения Ефимовым В.А. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии от ** ** **** серии №.
Из справки ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты> областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» <данные изъяты> филиал ГУП <данные изъяты> «Облтехинвентаризация» № от ** ** **** видно, что вновь выстроенное здание литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: два этажа, общая площадь <данные изъяты> кв.м.. в том числе производственная основная, <данные изъяты> кв.м., производственная вспомогательная <данные изъяты> кв.м.. административная основная <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, по адресу: <адрес>, находится в собственности Ефимова В.А., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ** ** **** серии №. Регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи от ** ** ****, заключенного между Администрацией МО <данные изъяты> и Ефимовым В.А.
При обращении Ефимова В.А. в Управление градообразования и капитального строительства <данные изъяты> по вопросу узаконения построенного здания – Центра технического освидетельствования <данные изъяты> был направлен в суд, поскольку строительство объекта производилось без разрешения на строительство и является самовольной постройкой.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что административное двухэтажное здание - являются самовольной постройкой, так как возведен при отсутствии разрешения на строительство.В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением Управления градообразования и капитального строительства <данные изъяты> от ** ** **** № здание «Центр технического освидетельствования <данные изъяты>» литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, № соответствуют градостроительным нормам и правилам, и на основании экспертного заключения о техническом состоянии строительных конструкций данного здания, выполненного ООО «<данные изъяты>», общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что исходя из результатов комплексного визуально-инструментального обследования, общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания «Центр технического освидетельствования <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с сообщением Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> и <данные изъяты> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> в здании расположенном по адресу: <адрес> на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** **** № следует, что Центр технического освидетельствования <данные изъяты> под литером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СП.2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся реконструируемых промышленных предприятий», СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1./2.1.1..1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан: заключение управления градообразования и капитального строительства <данные изъяты>, Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> и <данные изъяты> УНД Главного управления МЧС России по <данные изъяты>, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>».
В соответствии со ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект должно регистрироваться на основании документов, подтверждающих факт его создания. В данном случае таким документом является справка ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ** ** ****.
В соответствии со ст. 131 п. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона от 28.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.
Из представленных документов видно, что объект недвижимости построены на земельном участке, находящемся в собственности Ефимова В.А., постройка произведена в соответствии с требованиями норм, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимова В.А. удовлетворить.
Признать право собственности на здание – Центра технического освидетельствования <данные изъяты>, Литер <данные изъяты>, с техническими характеристиками: общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта – нежилое, расположенное по адресу <адрес> за Ефимовым В.А..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Соломина
Решение составлено в окончательной форме 22 мая 2013 года.
