Решение от 15 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года                                                      город Орёл
 
    Северный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи              Тишаевой Ю. В.
 
    при секретаре                                           Алешиной Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Конькова С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Коньков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2012 года между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был выдан потребительский кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев. После подписания типовых документов на руки ему выдали кредит в размере № рублей. При заключении кредитного договора ему навязали услугу страхования жизни, в связи с чем, Банк увеличил сумму кредита с № рублей до № рублей, включив в сумму кредита сумму страхового взноса в размере № рублей, единовременно списав эту сумму с банковского счета в качестве страхового взноса 27.10.2012 года. Кредит был погашен досрочно 24.12.2012 года. Считает, что предоставление кредита не может быть обусловлено условием страхования от несчастных случаев и болезней, поэтому данное условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя. 07.02.2013 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму страхового взноса, уплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Законом о защите прав потребителей установлен десятидневный срок для удовлетворения денежных требований потребителя. По истечении указанного срока, в случае невыполнения требований, исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки. Эти требования Банком не выполнены. Кроме того, действиями Банка ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права как потребителя банковских услуг, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания, так как испытывает чувство беспомощности, несправедливости, незащищенности. Моральный вред он оценивает в № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу страховой взнос в размере № рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
              Истец Коньков С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
             В судебном заседании представитель истца Конькова С.В. по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коньковым С.В. 27 октября 2012 года о взимании с заемщика страхового взноса на личное страхование в размере № рублей, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Конькова С.В. сумму страхового взноса в размере № рублей, неустойку в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора сотрудниками Банка до истца не была доведена информация о том, что возможно заключение договора без включения условия о страховании, напротив, ему пояснили, что кредитный договор без включения такого условия, заключен не будет. Кредитный договор является типовым и Коньков С.В. был лишен возможности влиять на условия договора. Подготовленный кредитный договор уже включал условие о личном страховании и о том, что заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки, и согласен с назначением Банка выгодоприобретателем. Неустойка исчислена за 30 дней. Так как нарушены права Конькова С.В. как потребителя, он имеет право на компенсацию. Коньков С.В. испытывал чувство беспомощности, несправедливости, незащищенности, вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. 24.12.2012 года кредит был досрочно погашен.
 
               Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Также указал, что при заключении кредитного договора истцом была получена полная исчерпывающая информация, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. При оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней, с просьбой о заключении договора страхования со страховщиком. Денежные средства для оплаты страховых взносов в размере № рублей были предоставлены заемщику в кредит. Заемщик имел возможность заключить с банком договор и без условия о страховании. Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика. При этом клиент, пожелавший воспользоваться услугами страхования при посредничестве банка, имеет возможность как получить кредит в банке на оплату страхового взноса, так и оплатить его самостоятельно. Закон о защите прав потребителей не предусматривает взыскание неустойки в случае признания договора недействительным. Требование о компенсации морального вреда также заявлено необоснованно, поскольку истцом не доказан факт виновности Банка и причинно-следственная связь между действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и нравственными страданиями истца. Считает, что истец, предъявив данный иск, злоупотребляет своим правом.
 
               Представитель ООО «ППФ Страхование жизни» по доверенности ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ППФ Страхование жизни». Также указала, что 24.10.2012 года Коньков С.В. подал представителю ООО «ППФ Страхование жизни» заявление на страхование, в котором просил заключить в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней. Форма договора страхования была соблюдена, а истцом получен страховой полис. Страховой взнос по договору страхования составил № рублей и был уплачен за Конькова С.В. Банком в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора страхования Конькову С.В. была предоставлена страховая защита в течение 1800 дней с даты заключения договора страхования. Все это время Коньков С.В. пользовался услугами страхования и ни с какими заявлениями в ООО «ППФ Страхование жизни» не обращался.
 
            Суд, выслушав представителя Конькова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьёй 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заёмщика процентов по договору на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коньковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Конькову С.В. был выдан потребительский кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев.
 
    Заявка на открытие банковских счетов, Заявление клиента, условия Договора, График погашения кредита и тарифы Банка являются составной частью договора.
 
             Согласно п. 1 Условий договора кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет №, открытый на имя Конькова С.В.
 
           Общая сумма кредита в размере № рублей включает в себя страховой взнос на личное страхование в размере № рублей.
 
    Судом установлено, что Коньков С.В. получил на руки сумму кредита в размере № рублей, сумма в размере № рублей была списана Банком в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса.
 
    Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет № рублей. Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Условия договора, являющиеся составной частью договора, включают условия об услугах страхования в зависимости от выбранной заемщиком программы страхования (индивидуального добровольного страхования или коллективного страхования).
 
    Согласно п.п. 5, 5.2 раздела V «Другие существенные условия Договора» программа коллективного страхования реализуется Банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со Страховщиком. По программе коллективного страхования Клиент, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным программе коллективного страхования требованиям, является Застрахованным, а Банк Страхователем и выгодоприобретателем в части Страховой суммы, равной задолженности по кредиту в форме овердрафта, определяемой на момент получения страховой выплаты. В случае признания Клиента Застрахованным, Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней Клиента по программе коллективного страхования, а Клиент обязуется в этом случае уплачивать Банку возмещение страховых взносов.
 
    По условиям Договора (Заявки на открытие банковских счетов), Заявления клиента по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов, Коньков С.В. был застрахован ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки. Коньковым С.В. было подписано заявление на страхование о несчастных случаев и болезней № от 24.10.2012 года и получен страховой полис серии №. Вместе с тем, текст заявки на получение кредита, в которой заемщик дал согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования и дал согласие на назначение Банком выгодоприобретателем, изготовлен на стандартном бланке, и соответственно, заемщик как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 27.10.2012 года на счет Конькова С.В одновременно с кредитом в сумме № рублей поступила сумма в размере № рублей, которая в безакцептном порядке 29.10.2012 года была списана Банком со счета заемщика с отметкой «перечисление средств на транзитный счет партнера по № от 22.10.2012г.». Также установлено, что Коньков С.В. 24.12.2012 года полностью досрочно погасил задолженность по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету за период с 24.10.2012 года по 06.03.2013 года.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей « от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно системному анализу приведенных норм, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию возложение на заемщика, не заинтересованного в страховании своих жизни и здоровья, обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подключение заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика. Подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе предоставленного на оплату страхового взноса, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.
 
    Выразив согласие на подключение к программе коллективного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах. При получении в Банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено.
 
    Ответчиком суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления Конькову С.В. возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика.
 
          Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности застраховаться по программе коллективного страхования в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем, уплаченная сумма страхового взноса в размере 36300 рублей подлежит возврату Конькову.
 
        В части требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    07.02.2013 года Коньковым С.В. ответчику была предъявлена претензия с требованием возвратить сумму страхового взноса, претензия была получена Банком в этот же день, однако требование Конькова С.В. исполнено кредитором не было.
 
    Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им в виде страхового взноса, не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то в пользу истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Размер неустойки за каждый день просрочки составляет № рублей (№ х 3% = №).
 
    Размер неустойки за период, заявленный истцом (30 дней) составляет № рублей (№ х 3% х 30 = №).
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание, что от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, а также исходя из того, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму страхового взноса, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованны.
 
    Поскольку истцом за указанный период заявлена к взысканию сумма неустойки в меньшем размере, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 32620 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
           Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая, что действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по навязыванию услуги личного страхования, были нарушены права Конькова С.В. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего Коньков С.В. испытывал нравственные страдания, суд полагает, что требования Конькова С.В. о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 4 000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», длительность нарушения прав заемщика.
 
    Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит исковое заявление Конькова С.В. подлежащим частичному удовлетворению.
 
             В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).
 
            Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возврате суммы страхового взноса, с учетом положений выше приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя Конькова С.В. штраф в размере 50% от присужденной ему суммы в размере                   № рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, из них: № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска № рублей (№) х 3% + № =№).
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Конькова С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
           Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коньковым С.В. 27 октября 2012 года о взимании с заемщика страхового взноса на личное страхование в размере №.
 
           Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Конькова С.В. сумму страхового взноса в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.
 
          Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.                  
 
           Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 20 мая 2013 года включительно.
 
    Судья                        Тишаева Ю.В.