Решение от 15 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» мая 2013 года с. Началово
 
    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Шахбановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к Приказчиковой Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении документов землепользования Приказчиковой Г.И. на земельный участок по <адрес> для эксплуатации магазина «<данные изъяты>» между администрацией г. Астрахани и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация сдает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации магазина «<данные изъяты>». Срок договора аренды был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не проходил процедуру государственной регистрации и в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не выполняет. В связи с чем, в виду ненадлежащего исполнения условий договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также пени за несвоевременную уплату арендных платежей за тот же период в размере <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Хомутова А.П. исковые требования уточнила, а именно, сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за тот же период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальном поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Приказчикова М.О., просившая о применении последствий пропуска срока исковой давности, считала уточнённую сумму исковых требований завышенной, просила суд её уменьшить.
 
    Третье лицо Воропаева Е.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представила.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении документов землепользования Приказчиковой Г.И. на земельный участок по <адрес> для эксплуатации магазина «<данные изъяты>» между администрацией г. Астрахани и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация сдает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации магазина «<данные изъяты>».
 
    Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.
 
    Согласно уточнённому расчёту задолженности по арендной плате задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за тот же период - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении арендной платы ответчиком за указанный период, не представлено.
 
    Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает при таких обстоятельствах требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иску администрации г. Астрахани к Приказчиковой Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Приказчиковой Г.И. в пользу консолидированного бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Приказчиковой Г.И. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
СУДЬЯ Н.В. Мернов