Решение от 15 мая 2013 года

Дело № 2/1-1261/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ливны Орловской области 15 мая 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
 
    при секретаре Кацаповой И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Лялиной ФИО4 к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лялина И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком был заключен смешанный договор № 31-046225 от 07.09.2010 года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 16 % в год сроком на 60 месяцев. Данный кредит является действующим по настоящее время.
 
    В пункт 2.8 заявления, п.3 Тарифов и График платежей банк включил условие, обязывающее заёмщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89%, что составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Помимо этого, в пункт 2.16 заявления, п.5 Тарифов банк включил условие, в соответствии с которым банк взимает с заёмщика комиссию в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, которые взимаются единовременно в день оформления кредита после подписания заёмщиком кредитного договора, что представляет собой плату за предоставление кредита.
 
    Истец полагает, что исходя из существа договоров, комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, по своей сути являются ни чем иным, как платной услугой банковского учреждения по ведению и обслуживанию ссудного счета, которая не предусмотрена нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, ущемляет ее права потребителя.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке исключить из договора пункт, обязывающий заёмщика уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание и добровольно возместить убытки по кредитному договору. Претензия принята ответчиком 25.02.2013 года, однако, на момент подачи иска в суд требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, ответчиком нарушен срок удовлетворения претензии, и соответственно с него в ее пользу подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в общем размере 23053 руб. 49 коп.
 
    Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Возложение на истца обязанности по выплате указанных выше комиссий, причинило ей нравственные страдания. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензионные требования, ответив, что спорные комиссии взимаются на абсолютно законных основаниях. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Истица просила признать недействительными пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункт 3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (рег. Время возможностей КК 16+0,89 v9.10), являющихся частью кредитного договора №31-046225 от 07.09.2010 года, заключенного между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» в части права банка взимать комиссию с заёмщика за расчётное обслуживание; признать недействительным п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.5 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту Время возможностей» (рег. Время возможностей КК 16+0,89 v9.10) в части права банка взимать комиссию с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента; взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчётное обслуживание, в размере <данные изъяты> руб.; денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, в размере 1390 рублей; неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы задолженности и предоставить в разумный срок новый график платежей по кредитному договору от № 31-046225 от 07.09.2010 года без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В судебном заседании истец Лялина И.Л. поддержала заявленные исковые требования.
 
    Представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признает.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ( ред. от 15.02.2010г.), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1,421,422 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, каковой является истец. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П указано, что свобода договора не ограничивается формальным признаком юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что также по своей сути является ограничением свободы договора и как таковым требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору от 07.09.2010 г. № 31-046225, тарифа НБ «Траст» (ОАО) усматривается, что истица обратилась к «НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита, комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно составила - 0,89 %, сумма кредита 101390 руб.
 
    Из графика платежей к данному договору усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., из которых комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно составляет <данные изъяты> руб., при этом истица произвела 30 платежей за комиссию, что составляет <данные изъяты> руб., кроме того, она при открытии счета уплатила <данные изъяты> за зачисление кредитных средств.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.02.2013 года Лялиной И.Л. в адрес руководителя НБ «Траст» направлялась претензия о возврате уплаченных ею денежных средств, взысканных в виде комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств и об исключении из кредитных договоров условия об оплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание.
 
    Из ответа на претензию истца следует, что просьба Лялиной И.Л. осталась без удовлетворения.
 
    Оценивая оспариваемые условия кредитного договора, нормы действующего законодательства, исходя из того, что данные виды платежа (комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента) федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, суд считает, что действия банка по взиманию указанных сумм не основаны на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, следовательно, кредитный договор в этой части является недействительными.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате незаконно удержанных сумм комиссий, то подлежит взысканию неустойка.
 
    Неустойка за невыполнение требований заемщика составляет: <данные изъяты> руб.*3%*78 дней (с 26 февраля 2013г-на следующий день с момента получения претензии по 15 мая 2013 года - день рассмотрения дела в суде)= <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание период неисполнения ответчиком требований истца, сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за незаконное взимание комиссии за обслуживание и открытие счета, суд считает, что сумма неустойки, которую требует истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным уменьшить ее до 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, незаконно установившего плату за обслуживание кредита, и отказавшегося добровольно по требованию потребителя возвратить уплаченные заемщиком по данным обязательствам денежные средства, Лялиной И.Л. причинены нравственные страдания, поэтому руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет данную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012 N 93-ФЗ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как, ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 13,15, 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным п.2.8 Заявления Лялиной ФИО5 о предоставлении кредита на неотложные нужды и п. 3 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (рег. Время возможностей КК 16+0,89 v9.10), являющихся частью кредитного договора №31-046225 от 07.09.2010 года, заключенного между Лялиной ФИО6 и ОАО НБ «ТРАСТ», в части права банка взимать комиссию с заёмщика за расчётное обслуживание.
 
    Признать недействительным п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.5 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту Время возможностей» (рег. Время возможностей КК 16+0,89 v9.10), являющихся частью кредитного договора №31-046225 от 07.09.2010 года, заключенного между Лялиной ФИО7 и ОАО НБ «ТРАСТ», в части права банка взимать комиссию с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Лялиной ФИО8 денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Лялиной ФИО9 денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Лялиной ФИО10 неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Лялиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Лялиной ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> – штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
    Обязать ОАО Национальный банк «Траст» произвести перерасчет суммы задолженности и предоставить в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу новый график платежей Лялиной ФИО12 по кредитному договору №31-046225 от 07.09.2010 года, без дальнейшей уплаты комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области <данные изъяты>. - государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья