Решение от 15 мая 2013 года

    *********
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Аксёнова С. Б.
 
    при секретаре Батяркиной И. Н.,
 
    а также с участием представителя истца - адвоката Касаджика П. Ф.,
 
    представителя ответчика - адвоката Расторгуевой А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 15 мая 2013 года гражданское дело по иску Быкова ХХХХХХХХХХХ к Мяло ХХХХХХХХХХХ, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела по его межеванию, установлению и закреплению границ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Быков А. Ю. обратился в суд с иском к Мяло Л. А., Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании ничтожной сделкой заключенный 11 июня 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и Мяло Л. А. договор купли-продажи земельного участка площадью *********., с кадастровым номером № и адресными ориентирами: <адрес> признании недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка, а также землеустроительного дела по его межеванию, установлению и закреплению границ. Данные исковые требования Быков А. Ю. мотивировал тем, что Мяло Л. А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью ********* Между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района и Кузьминой А. И., действующей в интересах Мяло Л. А., 11 июня 2009 года заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <адрес> находящегося по адресу: <адрес> с вышеуказанным кадастровым номером. При заключении договора купли-продажи земельного участка он был поставлен на кадастровый учет, его границы были установлены. Между тем, Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области было зарегистрировано право собственности Мяло Л. А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью ********* Это произошло в результате незаконного увеличения площади земельного участка на ********* которое произведено Мяло Л. А. путем уточнения площади приобретаемого земельного участка.
 
    Решением Кимрского городского суда от 16 декабря 2010 года по делу по иску Администрации Кимрского района Тверской области к Мяло Л. А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, было признано отсутствующим право собственности Мяло Л. А. на земельный участок площадью ********* с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.
 
    Государственным инспектором Кимрского района по использованию и охране земель Колгановой О. В. произведен осмотр земельного участка <адрес>, в ходе которого было установлено, что земельные участки ограждены одним общим металлическим забором. Общая площадь используемых земельных участков составила *********., что превышает площадь по правоустанавливающим документам на ********* В результате уточнения площади земельного участка <адрес> с кадастровым номером № и незаконного увеличения площади, приобретаемого Мяло Л. А. земельного участка <адрес> с кадастровым номером № земельный участок, указанный в договоре купли-продажи от 11 июня 2009 года уже не существует. Границы приобретаемого Мяло Л. А. земельного участка <адрес> были изменены без ведома Администрации Кимрского района Тверской области, до проведения государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 11 июня 2009 года. Правовые основания для заключения сделки на указанный земельный участок отсутствовали.
 
    Администрация Кимрского района Тверской области не осуществляла продажу земельного участка, который после заключения договора купли-продажи от 11 июня 2009 года был изменен и зарегистрирован за Мяло Л. А.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
 
    Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Таким образом, уточнение границ земельного участка допускается лишь собственником и направлено на уточнение границ и площади предоставленного земельного участка, а не его самовольный захват.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
 
    Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и изменении границ указанного земельного участка, орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении этого земельного участка, выявить факт пересечения границ земельных участков и в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» приостановить внесение изменений в отношении земельного участка.
 
    Обладая информацией о наложении границ указанных земельных участков, руководствуясь принципами государственного кадастрового учета, учитывая назначение государственного кадастра недвижимости как официального информационного ресурса, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, орган кадастрового учета не должен был осуществлять кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №
 
    Земельный участок, находящийся в собственности государства, незаконно используется Мяло Л. А. Самовольное занятие земельного участка со стороны Мяло Л. А. имеет негативные последствия и приводит к нарушению его, Быкова, прав, как гражданина, на пользование землей, приобретение прав на такую землю.
 
    Определением Кимрского городского суда Тверской области от 6 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    Определением того же суда, занесённым в протокол судебного заседания от 10 апреля 2013 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно ООО «Горизонт».
 
    Представитель ответчика Мяло Л. А. - адвокат Расторгуева А. А., не признавшая исковые требования Быкова А. Ю., представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Так, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка № (далее -договор купли-продажи, договор) заключен 11 июня 2009 года. Право собственности на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, зарегистрировано 31 июля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 28 января 2010 года было принято решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка, в соответствии с которыми его площадь составила не *********, а *********. 27 февраля 2010 года Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области было зарегистрировано право собственности Мяло Л. А. на земельный участок с измененной площадью *********
 
    Таким образом, исполнение спорного договора началось с 11 июня 2009 года и срок исковой давности по требованию о признании его ничтожным и применении последствий ничтожности сделки истек 12 июня 2012 года.
 
    Межевание спорного земельного участка произведено 28 января 2010 года и срок исковой давности по признанию недействительными результатов межевания истек 29 января 2013 года.
 
    Исходя из изложенного, срок исковой давности на предъявление заявленных требований истек.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Расторгуева А. А. своё заявление о применении срока исковой давности поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Представитель истца Быкова А. Ю. - адвокат Касаджик П. Ф. просил оставить заявление Расторгуевой А. А. без удовлетворения, полагая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 8 апреля 2010 года № 456-0-0, в порядке исключения из общего правила определения начала течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
 
    Из установленных обстоятельств известно, что договор купли-продажи от 11 июня 2009 года был заключен на земельный участок *********. Однако, до проведения государственной регистрации договора и перехода права на земельный участок, Мяло Л. А. незаконно изменила площадь и границы продаваемого земельного участка. При этом за ней было зарегистрировано право фактически на другой земельный участок площадью *********
 
    Решением Кимрского городского суда от 16 декабря 2010 года по делу по иску Администрации Кимрского района Тверской области к Мяло Л. А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки было признано отсутствующим право собственности Мяло Л. А. на земельный участок площадью *********., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.
 
    В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, сделка между Мяло Л. А. и Комитетом по управлению имуществом Кимрского района на момент подачи иска не была заключенной и исполненной. Более того, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Мяло Л. А. на основании спорного договора купли-продажи только 22 апреля 2013 года. При этом, только в ходе предварительного судебного заседания истцу стало известно о том, что по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение границ и площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № установлена согласно межевому плану от 10 сентября 2012 года.
 
    Представители ответчиков: Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При этом ранее от представителя Администрации Кимрского района Тверской области и Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области - Мозжухиной Н. А. в адрес суда поступили заявления от 26 марта 2013 года с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца - адвоката Касаджика П. Ф., представителя ответчика - адвоката Расторгуевой А. А., исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела № по иску Администрации Кимрского района Тверской области к Мяло ХХХХХХХХХХХ о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и Кузьминой А. И., действующей в интересах Мяло Л. А., был заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью *********., с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>. Согласно акта приема-передачи земельного участка от той же даты каждая из сторон по договору обязательства выполнила, спорный земельный участок был передан Кузьминой А. И., действующей в интересах Мяло Л. А. Право собственности Мяло Л. А. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от этой же даты.
 
    Решением Кимрского городского суда Тверской области от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 10 марта 2011 года, вынесенным по делу по иску Администрации Кимрского района Тверской области к Мяло ХХХХХХХХХХХ о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признано отсутствующим право собственности Мяло Л. А. на земельный участок площадью ********* с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, основанием для принятия указанного решения послужило то, что Мяло Л. А. незаконно увеличила площадь предоставленного ей по договору купли-продажи № от 11 июня 2009 года земельного участка, кадастровый номер №, с ********* до *********.
 
    Истец Быков А. Ю., полагая, что самовольное занятие земельного участка со стороны Мяло Л. А. приводит к нарушению его прав, как гражданина, на приобретение данного земельного участка, обратился в суд с иском о признании вышеназванного договора купли-продажи ничтожной сделкой.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Таким образом, как правильно указано представителем ответчика - адвокатом Расторгуевой А. А., срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка от 11 июня 2009 года ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности к моменту обращения Быкова А. Ю. в суд с данным иском, а именно, к 6 марта 2013 году, истёк. При этом с требованием о восстановлении срока исковой давности Быков А. Ю. не обращался.
 
    Что касается требований истца о признании недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка, землеустроительного дела по его межеванию, установлению и закреплению границ, то суд, также соглашаясь с позицией представителя ответчика, исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По данным кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, межевание земельного участка общей площадью *********. было осуществлено в январе 2010 года, по результатам которого решением органа кадастрового учёта от 28 января 2010 года в отношении данного земельного участка были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. С учётом этого, срок исковой давности по признанию недействительными результатов межевания, а также землеустроительного дела по его межеванию, установлению и закреплению границ, истёк 29 января 2013 года, т. е. до обращения Быкова А. Ю. в суд с указанными требованиями.
 
    Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска Быковым А. Ю. без уважительных причин срока исковой давности по вышеназванным требованиям, суд, в связи с поступившим от представителя ответчика - адвоката Расторгуевой А. А. заявлением, и соглашаясь с приведёнными в нём доводами, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что будет отвечать положениям п. 6 ст. 152 ГПК РФ.
 
    Приведённые представителем истца - адвокатом Касаджиком П. Ф. доводы в опровержение позиции ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего гражданского законодательства РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Быкова ХХХХХХХХХХХ к Мяло ХХХХХХХХХХХ, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела по его межеванию, установлению и закреплению границ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья ________________________
 
    мотивированное решение составлено
 
                     24 мая 2013 года