Дата принятия: 15 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
15 марта 2013 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,
рассмотрев жалобу Грачева В. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. зам. командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку У. от ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, Грачев В.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал его автомобиль, где именно расположен пешеходный переход. Кроме того, не установлен и не опрошен пешеход, которому он якобы не уступил дорогу. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также отсутствует мотивированное решение по установленным обстоятельствам. Кроме того, инспектор не дал должной оценки изложенным в объяснении его доводам о том, что в момент пересечения пешеходного перехода пешеход находился через две полосы движения в плотном потоке транспорта, сам пешехода не видел, ПДД не нарушал. Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, не наступило, поскольку Правила дорожного движения однозначно не обязывают совершать остановку перед пешеходным переходом, если этим не создаются помехи для движения пешеходов. В данной дорожной ситуации помехи в движении пешехода в соответствии с п.1.2 ПДД не создавал, поскольку переходящий проезжую часть пешеход не изменял траекторию движения или скорость. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Просит отменить постановление о наложении штрафа в размере 800 рублей.
В судебном заседании заявитель Грачев В.А. на жалобе настаивает. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался с <адрес> в сторону <адрес> к пешеходному переходу, пешеходов не видел. Считает, что не нарушал п.14.1 ПДД, поскольку его автомобиль не помешал движению пешехода.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Грачева за нарушение п.14.1 ПДД. Водителю Грачеву была предъявлена видеозапись совершенного правонарушения, однако водитель был не согласен с нарушением, о чем дал объяснения в протоколе об административном правонарушении. Затем в отношении Грачева было вынесено постановление по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.
Выслушав всех участников процесса, изучив административный материал, просмотрев видеозапись, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в виде наложения штрафа от 800 до 1000рублей.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. Грачев В.А., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 150, гос. номер № на <адрес>, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку У., Грачев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП к административному штрафу в размере 800 рублей.
Совершение Грачевым В.А. инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией события административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД. Грачев В.А. не отрицает движение на автомобиле в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, остановку его сотрудниками ГИБДД.
На просмотренной судом с участием Грачева В.А. видеозаписи совершенного административного правонарушения четко видно, что движение пешеходов через проезжую часть осуществляется по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Автомобиль ToyotaLand Cruiser 150, гос. номер №, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не останавливаясь, пересекает нерегулируемый пешеходный переход в то время, как пешеход продолжает движение по нерегулируемому пешеходному переходу. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации. Материалы видеофиксации содержат все необходимые сведения о марке автомобиля, государственном номере, о событии административного правонарушения.
Утверждение Грачева В.А. о том, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку он не создавал помех пешеходу, основано на неверном толковании закона. Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Как следует из представленных материалов, Грачев В.А. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, в то время как пешеход переходил проезжую часть по нему. В нарушение п. 14.1 ПДД РФ Грачев В.А. не пропустил пешехода и не принял никаких мер к снижению скорости или остановке транспортного средства перед пешеходным переходом. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспектора ГИБДД У., просмотренной в суде видеозаписью совершенного правонарушения, согласно которой пешеход переходил проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля под управлением Грачева, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы Грачева о том, что пешеход находился через две полосы от его автомобиля, и он не мог видеть пешехода. Пункт 14.1 ПДД РФ предписывает водителю пропустить любого пешехода - как переходящего проезжую часть, так и вступившего на нее для осуществления перехода. Поэтому, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, и видя пешехода, осуществляющего переход проезжей части по пешеходному переходу, водитель Грачев должен была пропустить пешехода, снизив скорость или остановившись перед переходом. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что он проехал пешеходный переход, не создав помех пешеходу, является необоснованной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.
Указание Грачева В.А. на то, что не был допрошен пешеход, которому он не уступил дорогу, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления с учетом имеющихся в деле доказательств. Неуказание в постановлении сведений о том, в каком направлении следовал автомобиль Грачева, где расположен пешеходный переход, не увлекут его отмену. Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено на <адрес>, в объяснениях Грачев В.А. не отрицает факт управления автомобилем в указанное в протоколе время и месте.
Таким образом, Грачев В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об АП, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.
При таких обстоятельствах жалоба Грачева В.А. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Решил:
Постановление и.о. зам. командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку У. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грачев В. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения. Жалобу Грачева В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: А.В. Зорькина
