Дата принятия: 15 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2013 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Атамановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Солдатова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области Брайко ФИО2,
у с т а н о в и л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП России по Липецкой области Брайко В.Г. от 14.02.2013г. на основании исполнительного листа № 2-530/2011 от 19.10.2011г., выданного Елецким районным судебным участком № 2 Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 5607/13/11/48 о взыскании с Солдатова ФИО1 в пользу ООО УО «Коммунальщик» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Солдатов А.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брайко В.Г. и возложении на него обязанности окончить исполнительное производство.
В обоснование своего требования заявитель Солдатов А.Г. указывает, что 21.02.2013 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по основанию пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В подтверждение своего заявления представил договор от 01.11.2011г., заключенный с ООО УО «Коммунальщик», согласно которому на момент заключения настоящего договора ни одна из сторон ничего не должна другой стороне. Все переговоры и соглашения сторон, имевшие место до заключения договора в момент его подписания аннулируются и не подлежат исполнению (п.8.3). Полагает, что при подписании данного договора его обязательства по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг были прекращены в силу ст. 415 Гражданского кодекса РФ. Однако судебный пристав-исполнитель отказал в окончании исполнительного производства, чем нарушил его права.
В судебном заседании заявитель Солдатов А.Г. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства и доводы.
Судебный пристав-исполнитель Елецкого МО УФССП по Липецкой области Брайко В.Г. с жалобой не согласился и объяснил, что он не имел право окончить исполнительное производство при наличии незаверенной копии договора от 01.11.2011г., приложенной Солдатовым А.Г. к своему заявлению. Постановлением от 06.03.2013г. исполнительное производство в отношении Солдатова А.Г. прекращено в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя ООО УО «Коммунальщик».
Взыскатель ООО УО «Коммунальщик» и заинтересованное лицо ЕМО УФССП России по Липецкой области, привлеченные к участию в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей взыскателя и ЕМО УФССП России по Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав заявителя, судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист о взыскании с Солдатова А.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. выдан на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 19.10.2011г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО УО «Коммунальщик» и Солдатовым А.Г.
Согласно договору от 01.11.2011г., также заключенному между ООО УО «Коммунальщик» и Солдатовым А.Г., на момент заключения настоящего договора ни одна из сторон ничего не должна другой стороне. Все переговоры и соглашения сторон, имевшие место до заключения договора в момент его подписания аннулируются и не подлежат исполнению (п.8.3).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Отказывая Солдатову А.Г. в удовлетворении жалобы, суд исходит из буквального толкования вышеуказанного договора и приходит к выводу, что договор не отменяет судебное постановление - вступившее в законную силу определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого он обязан погасить задолженность перед ООО УО «Коммунальщик» по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
В силу вышеизложенного довод заявителя Солдатова А.Г. о прекращении его обязательства по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг при подписании договора с ООО УО «Коммунальщик» является необоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ЕМО УФССП России по Липецкой области Брайко В.Г. правомерно отказал Солдатову А.Г. окончить возбужденное в отношении него исполнительное производство № 5607/13/11/48 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Права Солдатова А.Г. не нарушены. В удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Солдатова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области Брайко ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 18.03.2013г.
Председательствующий -
