Дата принятия: 15 марта 2013г.
Решение
по делу об административном правонарушении
27.03.2013г. г. Махачкала
Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Гарант-А» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Постановлением Государственной жилищной инспекции Р<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Гарант-А» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Директор ТСЖ «Гарант-А» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что утром ДД.ММ.ГГГГ, жилищный инспектор ГЖИ РД ФИО4 приехал к нему на работу и ознакомил с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГЖИ РД поступила жалоба от жильца квартиры ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> «а», <адрес> об отсутствии отопления в ее квартире, и о том что на 14 часов 00 минут 0.02.2013г. назначена проверка. До этого, с вопросом об отсутствии тепла в данной квартире к ним никто не обращался. В тот же день, он сам, с выходом на место проверил данную жалобу, так как заявителя он знает лично. Проверкой на месте выяснилось, что отопление в зале отключили жильцы верхних этажей, так как в квартире над ним, где умер хозяин произошла утечка, а родственники после похорон закрыли дверь на замок. После этого, им были найдены все заинтересованные лица, всем было дано предупреждение в трехдневный срок заменить все сомнительные участки труб и запустить по стояку отопление, и в последствии под его контролем ДД.ММ.ГГГГ были выполнены эти работы и запущено отопление, т.е. в рок указанные в предписании, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако не смотря на это постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено, полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Гарант-А» ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить на основании доводов, изложенных в ней.
Представитель Государственной жилищной инспекции РД ФИО2 жалобу ФИО1 не признала, в ее удовлетворении просила отказать, пояснив, что В Госжилинспекцию РД поступило обращение ФИО3 - жильца дома по адресу: <адрес> о том, что в <адрес> отсутствует отопление. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой, согласно Распоряжения (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспектором Госжилинспекции РД ФИО4 с участием председателя ТСЖ «Гарант-А» ФИО1, начальника участка ООО «Геокомпром» ФИО5, собственника <адрес> ФИО3 установлено: что в <адрес> отсутствует отопление. При проверке ФИО1 присутствовал, и согласился с выявленными нарушениями, имеется его подпись. Обстоятельства, установленные актом инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются нарушением п. п. 5.2.1; 5.2.3, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 (б, г, д); п. 11 «з» «Правила содержание общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещается, что рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ Определение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
На этом основании, постановлением Госжилинспекции Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Гарант-А» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Довод ФИО1 о том, что жалоба гр. ФИО3 поступила изначально не в ТСЖ «Гарант-А», а Госжилинспекцию РД являются необоснованными т.к. это не препятствует обращению в Инспекцию.
Так же несостоятельными является доводы ФИО1, что Инспекция допустила процессуальные нарушения при составление акта и протокола, так как на проверке он присутствовал и согласился с выявленными нарушениями и на основании этого был составлен протокол.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Государственную жилищную инспекцию РД поступило обращение ФИО3 - жильца дома по адресу: <адрес> «а», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ее квартире отсутствует отопление.
Распоряжением (приказом) ГЖИ РД от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспектором Госжилинспекции РД ФИО4 с участием председателя ТСЖ «Гарант-А» ФИО1, начальника участка ООО «Геокомпром» ФИО5, собственника <адрес> ФИО3 установлено: что в <адрес> отсутствует отопление.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гарант-А» вручено предписание ГЖИ РД, согласно которому установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о восстановлении отопления в квартире ФИО3 не поступили.
Определением ГЖИ Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела № назначено на ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСЖ «Гарант-А» ФИО1 уведомлен, однако на заседание не явился, сведений об исполнении предписания ГЖИ РД от ДД.ММ.ГГГГ не представил.
В представленной ТСЖ «Гарант-А» расписке ФИО3 отсутствует дата ее составления, кроме того, не указано время устранения недостатков.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления Государственной Жилищной Инспекции Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Действия Государственной Жилищной Инспекции РД являются законными и правомерными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
В удовлетворении жалобы председателя ТСЖ «Гарант-А» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Р<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья ФИО6
