Решение от 15 марта 2013 года

    .
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Стрежевой Томской области 15 марта 2013 года
 
    Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Суфиянова Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томскойобласти, расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, д. 430б, жалобу Суфиянова Р.Ф., <данные изъяты>, на постановление № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14 февраля 2013 года Суфиянов Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 3. 19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях" от 26.12.2008 N 295-ОЗ.
 
    Как следует из постановления № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14 февраля 2013 года, Суфиянов Р.Ф. 06 февраля 2013 года в 22 часа 50 минут по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> громко слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме, а именно гр. К.Л.А., проживающей в кв. <адрес> г. Стрежевого Томской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Суфиянов Р.Ф. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14 февраля 2013 года и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, он не совершал. Кроме того, не был извещен о дате, времени и месте заседания административной комиссии, дело рассмотрено в его отсутствие. Он не имел возможности представить свои возражения и дать объяснения о необоснованности выдвинутого против него обвинения, чем были нарушены его права. Копию обжалуемого постановления получил по почте только 20 февраля 2013 года, в связи с чем десятидневный срок, предусмотренный для обжалования данного постановления еще не истек. В постановлении административной комиссии отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства совершения им данного правонарушения. Объяснения У.А.В. и М.В.О. не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные граждане фактически не проживают в д. <адрес> г. Стрежевого Томской области, У.А.В. проживает по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, а М.В.О. по адресу Томская область, г. Стрежевой, <адрес>. Данные граждане никакого отношения к гр.К.Л.А. не имеют, поскольку она проживает в своей квартире одна, будучи одинокой пенсионеркой.
 
    Считает, что К.Л.А. его оговаривает, поскольку между ними личные неприязненные отношения.
 
    В судебном заседании Суфиянов Р.Ф. настаивал на отмене постановления № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14 февраля 2013 года и прекращении производства по делу, поскольку не совершал вменяемое ему административное правонарушение, к тому же не был извещен о времени и месте рассмотрения данного материала административной комиссией, протокол об административном правонарушении 06 февраля 2013года был составлен в его отсутствие, от подписи в нем он отказался, так как покой граждан не нарушал и музыку громко не слушал.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Т.А., К.В.Н. суду пояснили, что 06 февраля 2013 года находились у себя в квартире по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес>. В вечернее время, в том числе около 22 часов, в квартире Суфиянова Р.Ф. музыка не играла. К.Л.А., проживающая в указанном доме, ведет себя неадекватно и постоянно без всякого повода вызывает сотрудников полиции, при этом регулярно стучит по стенам квартиры с целью нарушения покоя соседей.
 
    Допрошенная в судебном заседании С.С.С. суду пояснила, что проживает совместно с мужем Суфияновым Р.Ф. в кв. <адрес> г. Стрежевого Томской области. 06 февраля 2013 года она находилась дома, в квартире музыка не играла. Проживающая по соседству К.Л.А. длительное время испытывает в отношении ее семьи неприязнь. Регулярно необоснованно вызывает сотрудников полиции для оказания давления на ее (С.С.С.) мужа. При этом К.Л.А. регулярно нарушает покой соседей стуком по стенам и полу (потолку).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14февраля 2013 года получено правонарушителем Суфияновым Р.Ф. посредством почтовой связи 22 февраля 2013 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
 
    Предусмотренный законом срок для обжалования Суфияновым Р.Ф. соблюден.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя Суфиянова Р.Ф., свидетелей Т.Т.А., К.В.Н., С.С.С., прихожу к выводу о том, что постановление № 47 Административной комиссии городского округа Стрежевой от 14 февраля 2013 года незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. При этом каждое дело об административном правонарушении рассматривается в отдельном производстве с составлением отдельного протокола его рассмотрения. Составление одного протокола о рассмотрении нескольких, не связанных между собой дел об административных правонарушениях, законом не предусмотрено. В протоколе № 3 от 14 февраля 2013 года заседания Административной комиссии городского округа Стрежевой зафиксирован порядок рассмотрения 7 дел об административных правонарушениях, в том числе дела об административном правонарушении в отношении Суфиянова Р.Ф.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении Суфиянова Р.Ф. фактически составлено два протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно протокола ЖУАП № 468 от 06 февраля 2013 года об административном правонарушении Суфиянов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.19 КТоАП РФ, а именно 06 февраля 2013 года в 22 часа 50 минут по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> громко слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме, а именно гр. К.Л.А., проживающей в кв. <адрес> г. Стрежевого Томской области.
 
    В своем объяснении У.А.В. также указал, что приглашался сотрудниками полиции засвидетельствовать тот факт, что в 22 часа 30 минут в квартире по адресу: <адрес> громко играет музыка (л.д. 7).
 
    В своем объяснении М.В.О. указал, что слышал как в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут в квартире по адресу: <адрес> громко слушали музыку (л.д. 8).
 
    Потерпевшая К.Л.А. в своем объяснении указала, что 06 февраля 2013 года находилась у себя дома и в 22 часа 50 минут в квартире <адрес> стала громко играть музыка (л.д. 5). В заявлении привлечении к ответственности Суфиянова Р.Ф. К.Л.А. также указала, что Суфиянов Р.Ф. 06 февраля 2013 года в 22 часа 50 минут громко слушал музыку, чем мешал ей отдыхать (л.д. 5).
 
    При этом, согласно телефонограмме, сообщение в полицию от К.Л.А. о том, что ей мешают отдыхать поступило в 22 часа 35 минут 06 февраля 2013 года, то есть еще до того как следует из показаний последней Суфиянов Р.Ф. начал слушать громко музыку (л.д. 4).
 
    В связи с изложенным суд критически относится к показаниям К.Л.А.
 
    Показания М.В.О. также опровергаются показаниями Суфиянова Р.Ф. и свидетелей Т.Т.А., К.В.Н., С.С.С., которые последовательны и согласуются между собой.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении № 58/13 Административной комиссией городского округа Стрежевой действия Суфиянова Р.Ф. фактически переквалифицированы с ч. 1 ст. 3.19 КТоАП РФ на ч. 6 ст. 3.19 КТоАП РФ чем было существенно ухудшено положение последнего, при этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 КТоАП РФ не составлялся и Суфиянов Р.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.19 КТоАП РФ не извещался.
 
    При этом, решение о переквалификации никем не принималось и в своем определении о вызове лица по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, то есть до рассмотрения дела по существу, председатель Административной комиссии городского округа Стрежевой уже указывает, что рассмотрел дело № 58 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 КТоАП РФ в отношении Суфиянова Р.Ф. Кроме того, данные свидетельствующие об исполнении указанного определения в части вызова Суфиянова Р.Ф. в материалах дела отсутствуют. Не уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая К.Л.А.
 
    Довод Суфиянова Р.Ф. о том, что о дате, времени и месте рассмотрения административного материала он не был извещен, ввиду чего Суфиянов Р.Ф. не имел возможности представить возражения, судья находит не обоснованным. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В протоколе об административном правонарушении и обязательстве о явке (л.д. 1, 3) имеется указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В тоже время, как протокол № 3 от 14 февраля 2013 года заседания Административной комиссии городского округа Стрежевой, так и протокол № 2 от 14 февраля 2013 года рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Суфиянова Р.Ф. не содержит сведений о времени начала и окончания рассмотрения дела. В связи с чем невозможно установить, проводилось заседание Административной комиссии в указанное Суфиянову Р.Ф. в обязательстве о явке время «15 час. 00 мин.» 14 февраля 2013 года или в иное время, о котором он не был извещен надлежащим образом.
 
    Имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции К.М.В. и К.Н.А. не подписаны, не зарегистрированы и не могут являться доказательствами по делу.
 
    В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для привлечения ФИО46 к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Административной комиссией городского округа Стрежевой были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ о наложении на Суфиянова Р.Ф. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Суфиянова Р.Ф. состава административного правонарушения.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Суфиянова Р.Ф. удовлетворить.
 
    Постановление № 47 административной комиссии городского округа Стрежевой от 14февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ о наложении на Суфиянова Р.Ф. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Суфиянова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ.
 
    Копию решения направить в Администрацию городского округа Стрежевой, СуфияновуР.Ф.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
    Судья (подпись) А.Д. Воронин
 
    Верно
 
    Судья А.Д. Воронин