Дата принятия: 15 марта 2013г.
Дело N12-5 /2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Комсомольск Ивановской области 15 марта 2013 года
Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Герасимова Н.В., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Николая Васильевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» от 13 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности Герасимова Н.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Герасимов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление N 37 КК 744468, вынесенное 13 февраля 2013 года начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Викторовым А.С. по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое просит отменить за отсутствием события административного правонарушения. Указал, что он привлечен как должностное лицо. Он является одним из руководителей управляющей компании ООО «Альтернатива», 6 февраля 2013 года выполнял обязанности и руководил очисткой снега и обвивкой сосулек с крыши дома № 10 по ул. Пионерская г. Комсомольска. Полагает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения должно нести должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений. Дорогу на улице он не ремонтировал, не содержит, поэтому просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за отсутствием в его действиях события преступления. Кроме того, указал, что предотвращал вред угрожающий гражданам, поскольку образовалась угроза схода с крыши дома снега и спад сосулек, образовавшихся на крыше дома на находящийся рядом с домом тротуар.
В судебном заседании Герасимов Н.В. и его защитник адвокат Волков Е.А. поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснили, что для производства работ по сбиванию наледи с крыши дома осуществлялся найм на 3 часа автовышки, принадлежащей ИП Сокову О.Н., представили счет фактуру и акт сдачи приемки выполненных работ.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Власов А.С. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что Герасимов Н.В. является должностным лицом ответственным за проведение работ на дороге, поскольку вышка стояла на проезжей части дороги, кроме того, во время работ перекрывался тротуар, ограничивалось движение пешеходов на тротуаре.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Герасимова Н.В., его защитника адвоката Волкова Е.А., представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Власова А.С., исследовав материалы дела и материалы административного правонарушения, суд суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения доводов заявителя.
Судом установлено, что 6 февраля 2012 года в 16 часов 35 минут исполнительный директор ООО «Альтернатива» осуществлял руководство работами по сбиванию наледи и сосулек с крыши дома № 10 по ул. Пионерская г. Комсомольска Ивановской области. Во время работ использовалась автомобильная вышка. В ходе проведения работ вышка соответствующими дорожными знаками не была обозначена, проведение работ не было согласовано в в установленном порядке.
Постановлением N 37 КК 744468, вынесенное 13 февраля 2013 года начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Викторов А.С. по делу об административном правонарушении признал виновным Герасимова Н.В. ст. 12.34 КоАП РФ и назначил гражданину Герасимову Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы заявителя обоснованны и требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленных суду материалов, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, документы подтверждающие полномочия должностного лица Герасимова Н.В. не истребовались, не устанавливался собственник автовышки, а также документы, устанавливающие на каких условиях использовалась автовышка.
Вывод начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский», что Герасимов Н.В. является субъектом данного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административная ответственность предусмотренная ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» при вынесении постановления не дано оценки, что ООО «Альтернатива», должностным лицом которого является Герасимов Н.В., осуществляло работы не на дороге, а работы по сбиванию наледи и сосулек с крыши многоквартирного дома.
Кроме того, не принято во внимание, что в санкции статьи 12.34 КоАП РФ указан специальный субъект - должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Доказательств того, что исполнительный директор управляющей компании ООО «Альтернатива» Герасимов Н.В. является ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Герасимов Н.В. не является специальным субъектом – несущим ответственность за совершение данного административного правонарушения.
К имеющемуся в материалах дела объяснению исполнительного директора ООО «Альтернатива» Герасимова Н.В., в котором он указывает, что он является ответственным должностным лицом на дороге, суд относится критически, поскольку данное объяснение не подтверждено материалами дела.
Кроме того, в мотивировочной части своего постановления начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Викторов А.С. указывает, что Герасимов Н.В. является должностным лицом, однако в резолютивной части постановления назначает наказание гражданину Герасимову Н.В., что незаконно, поскольку за совершение данного административного правонарушения несут ответственность только должностные или юридические лица.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от 13 февраля 2013 года, а также с существенными нарушениями процессуальных требований, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановлениеначальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, которым Герасимов Николай Васильевич подвергнут штрафу в размере 2000 рублей, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
Судья А.Л Коротков
