Дата принятия: 15 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2013 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курцева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курцева Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ/рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ к штрафам,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2012 г. Курцев А.Н. управлял автомобилем Тойота Хариер, р/з. Р 656 ОТ 54 регион, двигаясь по <адрес> НСО, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На Курцева А.Н. сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении Курцева А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Курцев А.Н. с постановлением не согласился и просил отменить постановление мирового судьи как незаконное по основаниям, нарушения норм привлечения его к административной ответственности, неверной оценки вещественных доказательств, строгом назначении наказания. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, от каких-либо пояснений отказался, указав только, что в протоколе об административном правонарушении замечаний он не писал, подписывал протокол, согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе и просмотром видеозаписи процедуры освидетельствования установлено, что Курцев А.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего было установлено состояние его опьянения. Процедура освидетельствования проводилась в присутствие 2-х понятых, которым разъяснялись их права, а также и процедура освидетельствования Курцева А.Н. на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, то доводов жалобы, что понятые не присутствовали при продувке аппарата, не видели признаков опьянения Курцева А.Н., а также аппарат не был подготовлен к работе, опровергается материалами дела пояснениями понятых, имеющихся в материалах дела, подписями двух понятых во всех материалах дела, а также присутствие понятых зафиксировано на видеосъемке. Замечаний при составлении протокола от Курцева А.Н. не поступало. С состоянием опьянения он согласился. Что им подтверждено в настоящем судебном заседании.
Также при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей исследовались обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения, нарушений при этом не выявлено, наличие исправности аппарата проверялось, сам Курцев А.Н. участвовал в подготовке аппарата к работе, распечатывал и присоединял сопутствующие устройства к аппарату, анализатору АКПЭ-01м, всем доказательствам в материалах дана надлежащая оценка.
Мировым судьей была дана надлежащая оценка доводам Курцева А.Н. в том числе и указанным в жалобе, и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено, что в действиях Курцева А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Курцева А.Н. в совершении административного правонарушения, была установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, чеком алкометра, объяснениями и иными материалами дела.
Выводы суда о вине Курцева А.Н. нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и надлежащим образом мотивированы.
Не признание вины Курцевым А.Н., суд расценивает, как попытку уйти от соразмерной ответственности за содеянное.
Так суд считает, что нарушения процессуальных норм при составлении материалов в отношении Курцева А.Н. сотрудниками ГИБДД а также при вынесении постановления мировым судьей, бесспорно влекущих его отмену, допущено не было.
Наказание мировым судьей назначено соразмерно содеянному, с учетом отягчающих обстоятельств.
Доводы Курцева А.Н. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Курцева Алексея Николаевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его постановления.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья: Колесников А.В.
