Дата принятия: 15 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Батайск 15 марта 2013 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Батайска Ростовской области на постановление Административной комиссии города Батайска № 212 от 20.02.2013 года в отношении Мгоян ФИО5. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии города Батайска № 212 от 20.02.02.2012 года Мгоян ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за складирование навоза в неустановленном для этого месте и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор г. Батайска подал в суд протест на указанное постановление, в котором указал, что считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов по адресу <адрес> гр. Мгоян ФИО7. осуществлял складирование на прилегающей территории к домовладению навоз в неустановленном для этого места, чем нарушил п. 4 ч. 3 ст. 49 Правил благоустройства территории города Батайска, утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 года № 212, за что признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В соответствие с п. 4 ч 3 ст. 49 Правил благоустройства территории города Батайска, утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 года № 212 на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается складировать уголь, тару, дрова, строительные материалы, крупногабаритный мусор, твердые бытовые отходы за территорией домовладения в неустановленных местах. В силу ст.ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В соответствие со ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения. Административным Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Считают, что в действиях Мгоян ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку складирование навоза не относится к перечню, установленному п. 4 ч 3 ст. 49 Правил благоустройства. Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мгоян ФИО8 указано о проживании данного гражданина по адресу <адрес>, а правонарушение он совершил по адресу <адрес> в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены сведения о правовом положении гр. гоян Р.А. по отношению к домовладению по <адрес>, что также свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Помощник прокурора г. Батайска Шелестов С.В. в судебном заседании протест прокурора г. Батайска поддержал и просил его удовлетворить по указанным выше основаниям.
Заинтересованное лицо Мгоян ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся, судья находит возможным рассмотреть протест прокурора <адрес> в отсутствие Мгоян ФИО10.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Шелестова С.В. суд считает, протест прокурора г. Батайска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 4 ч 3 ст. 49 Правил благоустройства территории города Батайска, утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 года № 212 на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается складировать уголь, тару, дрова, строительные материалы, крупногабаритный мусор, твердые бытовые отходы за территорией домовладения в неустановленных местах. В силу ст.ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах, в действиях Мгоян ФИО11 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку складирование навоза не относится к перечню, установленному п. 4 ч 3 ст. 49 Правил благоустройства. Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано о проживании данного гражданина по адресу <адрес>, а правонарушение он совершил по адресу <адрес> в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены сведения о правовом положении гр. Мгоян ФИО12. по отношению к домовладению по <адрес> <адрес>, что также свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Следовательно, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
С учетом изложенного, протест прокурора г. Батайска Ростовской области подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии города Батайска № 212 от 20.02.2013 года в отношении Мгоян ФИО13. о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Батайска Ростовской области об отмене постановления № 212 от 20.02.2013 года - удовлетворить, постановление Административной комиссии города Батайска № 212 от 20.02.2013 года в отношении Мгоян ФИО14 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд РО.
Решение отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Судья: О.В.Сподарева
