Дата принятия: 15 марта 2013г.
Дело № 12-97
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием Емелина С.В., рассмотрев жалобу Емелина С.В. на постановление от "Дата" мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев
у с т а н о в и л:
Постановлением от "Дата" мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода Емелин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев.
Емелин С. В. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в "Адрес", управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "Дата" после задержания у Емелина С. В. было установлено состояние опьянения.
Указанное постановление Емелин С. В. обжаловал в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Емелин С. В. ее доводы поддержал по приведенным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Федеральному закону от 23. 07. 2010 года № 169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст. 27. 12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Виновность Емелина С. В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от "Дата" составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, где в объяснениях водителем указано, что ехал на объект, согласен; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от "Дата" составленным в присутствии понятых; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "Дата" в присутствии понятых; чеком с результатом освидетельствования Емелина С. В. на состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого 0,81 мг/л; при погрешности прибора +- 0,03 мг/л, с результатами которого водитель согласился; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которого "Дата" был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Емелина С. В., при проверке выявлено, что данный гражданин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с нарушением водитель был согласен и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, протокол об отстранении Емелина С. В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений не имеют.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен через значительный промежуток времени после совершения Емелиным С. В. административного правонарушения обусловлено временными затратами на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не может повлечь отмену судебного постановления.
В силу ст. 28. 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24. 03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28. 2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.)
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28. 5 и 28. 8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении от "Дата", составленного в отношении Емелина С. В., которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.
Доводы Емелина С. В. о том, что он употреблял спиртное на работе после совершения ДТП суд расценивает как желание Емелина С. В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Емелина С. В. о том, что процессуальные документы подписаны не им, судом во внимание не принимаются, проведение судебной почерковедческой экспертизы нецелесообразно, направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, факт, для установления которого не имеет правового значения, поскольку факт нахождения Емелина С. В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иными материалами административного дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Емелина С. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Емелина С. В. не имеется.
Наказание Емелину С. В. назначено в пределах санкции ст. 12. 8 ч 1
КоАП РФ и является минимальным.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и
соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Емелина С.В. оставить без изменения, а жалобу Емелина С. В. – без удовлетворения.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
