Дата принятия: 15 марта 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) г.ФИО2
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: г.ФИО2, (адрес обезличен)63,
на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Макаровой М.Н., от (дата обезличена) о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Макаровой М.Н., от (дата обезличена) ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го(адрес обезличен) месяцев.
Представитель ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой на указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм процессуального права. При этом, спиртные напитки он не употребляет, в состоянии опьянения на момент его остановки не находился, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, поскольку он ехал в больницу с целью приема лекарственных препаратов.
В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что спиртные напитки он не употребляет, в состоянии опьянения на момент его остановки не находился, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, поскольку он ехал в больницу с целью приема лекарственных препаратов. Не отрицает того факта, что по требованию сотрудника ГИБДД он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Кроме того, просит о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления была вручена его представителю лишь (дата обезличена), а жалоба подана (дата обезличена), т.е. в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы представителем ФИО1. не пропущен, поскольку копия постановления была вручена представителю ФИО1, лишь (дата обезличена), а жалоба подана (дата обезличена), т.е. в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак К240РЕ/152, в районе (адрес обезличен) г.ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД, в связи с не соответствующим обстановке поведением ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД ФИО1, отказался, о чем лично сделал записи «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Далее, (дата обезличена) в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он сделал запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, т.к. едет в больницу.
При этом суд принимает во внимание, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1, надлежащим образом, согласно собственных объяснений, указанных в протоколе, ФИО1, осознанно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что не отрицается им в ходе судебного заседания.
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) Макаровой М.Н., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го(адрес обезличен) месяцев.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования носил вынужденный характер, причем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные довода суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, были разъяснены надлежащим образом, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.
Кроме того, суд находит, что направление ФИО1, в больницу в данном случае не свидетельствует о вынужденности его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что в момент его остановки, он в состоянии опьянения не находился.
При этом, суд принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует не нахождение водителя в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд также критически оценивает доводы ФИО1, о том, что каких-либо оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, и считает, что таким образом ФИО1, пытается избежать административной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД после остановки ФИО1, за управлением транспортным средством, имелись законные основания для направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, отказался.
Кроме того, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД, собственными объяснениями ФИО1, указанными в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также его личными объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, действия ФИО1, были правильно квалифицированы мировым судьей при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено, административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Макаровой М.Н., от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го(адрес обезличен) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): ФИО5
