Решение от 15 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
15 марта 2013 года                                                                                        г.Самара
 
    Мировой судья судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф.,
 
    при секретаре Стрелкиной Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Киримова М.Ш. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец изначально обратился к мировому судье с указанным иском и просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области общую сумму - <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которой: <ОБЕЗЛИЧИНО> - проведение экспертизы, <ОБЕЗЛИЧИНО> - юридические услуги, взыскать просрочку в выплате <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. - моральный вред, просрочку 3% за каждый день от страховой премии - <ОБЕЗЛИЧИНО> - за один день, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя от суммы присужденной судом - <ОБЕЗЛИЧИНО>., ссылаясь на то, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло столкновение <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧИНО> под его управлением. <ДАТА2> по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за нарушение п.8.12 ПДЦ РФ, а далее отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В ходе административного расследования виновником ДТП признан водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> по п. 10.1 ПДД РФ, застраховавшая свою гражданскую ответственность в ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области, как следует из материалов дела в его (Киримова М.Ш.) действиях нарушения ПДЦ РФ, нет. В связи с причинениями его автомобилю механических повреждений и наступлением страхового случая он, <ДАТА3> известил страховую компанию виновного лица. <ДАТА4> по страховому акту от <ДАТА5> на его лицевой счёт в <ОБЕЗЛИЧИНО>» поступила денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА6> в порядке досудебного урегулирования обратился с заявлением в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧИНО> «Росгосстрах» за дополнительным возмещением и понесенными издержками по восстановлению принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. Согласно заключения эксперта <ФИО2>» <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, таким образом, не доплата составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании определения от <ДАТА8> ненадлежащий ответчик филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области был заменен надлежащим ответчиком - ООО «РОСГОССТРАХ»
 
    В предварительном судебном заседании <ДАТА9> истец Киримов М.Ш. исковые требования уточнил в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» просрочку 3% за каждый день от страховой премии - <ОБЕЗЛИЧИНО> - за один день, т.е. за 35 дней просрочки - <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя от суммы присужденной судом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также кроме изначально заявленных требований, просил  взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу сумму недоплаты стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА10>, в размере 4683рубля. Измененное исковое заявление погражданскому делу по иску Киримова <ФИО3> к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств принято к производству.
 
    В судебном заседании <ДАТА11> истец исковые требования увеличил в части взыскания с ответчика в его пользу просрочки за 50 дней с <ДАТА12> по <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Истец дважды не явился по вызову мирового судьи: <ДАТА13>, <ДАТА14>, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного мировой судья считает, что исковое заявление Киримова <ФИО3> к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Таким образом, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л :
 
       Оставить исковое заявление Киримова М.Ш. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств без рассмотрения.
 
       Разъяснить сторонам, что суд при наличии от них ходатайств отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
 
           Мировой   судья           
 
 
    Определение  в законную силу вступило 02.04.2013г.