Решение от 15 марта 2013 года

    Дело № 2-30
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Горнозаводск                                                                                                      15 марта 2013 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Кушовой Л.Л.
 
    с участием представителя истца Стерляговой Я.Е.,
 
    ответчика Пономарёвой В.И.,
 
    при секретаре Ганиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Кирова, 48» к Пономарёвой Вере Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    "ДАТА" истец обратился в суд с требованием обязать Пономарёву В.И. передать ТСЖ «Кирова, 48» всю документацию ТСЖ «Кирова, 48».
 
    "ДАТА" истец уточнил свои требования, указав, что просит обязать Пономареву В.И. передать следующее имущество: методическую литературу, приобретенную на средства ТСЖ на сумму "СУММА" рублей; протоколы собраний за период до апреля 2011 года; протоколы собраний от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА" и бюллетени голосования; протоколы заседаний членов правления с января 2010 года по декабрь 2011 года; заверенную копию ИНН - ТСЖ «Кирова, 48»; печать с логотипом «Кирова, 48»; расходные приходные ордера за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года; журнал-ордер 71 счет; 50-й счет (листы из кассовой книги); 60-й счет (расчеты с поставщиками); 61-счет (выписки); книга доходов и расходов; ведомости по выплате заработной платы за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года; счет 76-4 (расчеты с другими лицами); подшивка кассы за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года; книгу (тетрадь) приказов. Взыскать государственную пошлину в сумме "СУММА" рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает. Суду пояснила, что считает, что вся бухгалтерская документация была уничтожена, сама видела как Пономарева и "ФИО2" грузили 2 коробки в такси и увезли на дачу. Только может предполагать, что все, что они требуют, находится у ответчицы.
 
    Ответчица с иском не согласна. Суду пояснила, что у неё нет никаких документов. Вся литература ею вместе с "ФИО2" была отнесена в офис в черном пакете, есть копия ИНН, печать, книга приказов, кое-какие расходники.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии следующих условий: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить её при помощи индивидуальных признаков, нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
 
    Для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Поскольку целью предъявления иска является возврат конкретного имущества, объектом виндикации является только индивидуально-определенное имущество.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ истцу надлежит доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества во владении ответчика в натуре на момент рассмотрения дела и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.
 
    Судом установлено, что ТСЖ «Кирова, 48» является юридическим лицом, Устав утвержден "ДАТА", государственная регистрация юридического лица произведена "ДАТА" (л.д. 18).
 
    В период с "ДАТА" до "ДАТА" председателем ТСЖ «Кирова, 48» была Пономарева В.И. (л.д.19-23).
 
    Определением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" утверждено мировое соглашение между ТСЖ «Кирова, 48» и Пономаревой В.И. по условиям которого ответчица должна была передать ТСЖ конкретную документацию и печать «Кирова, 48» (л.д. 74-75). Определение было исполнено, печать передана.
 
    Письмом от "ДАТА" ТСЖ просило Пономареву В.И. передать всю документацию имеющуюся у неё, но в добровольном порядке она передана не была (л.д. 27, 28).
 
    "ДАТА" Пономаревой В.И. по товарному чеку было уплачено "СУММА" рублей за изготовление печати простой (л.д. 79). Данный чек был представлен ею в подтверждение расходов. Данные обстоятельства ответчица не отрицает и не отрицает, что печать находится у неё. Передав имеющуюся у неё печать ТСЖ по определению суда от "ДАТА", ответчица вновь изготовила печать ТСЖ на средства товарищества.
 
    "ДАТА" Пономаревой В.И. был уплачен тариф за совершение нотариального действия, а именно свидетельство подлинности подписи на заявлении (л.д. 80). Справка была представлена в подтверждение расходов. Данные обстоятельства ответчица не отрицает и не оспаривает, что у неё находится надлежащим образом оформленная копия ИНН ТСЖ «Кирова, 48». Ответчица изготовила копию ИНН ТСЖ на средства товарищества.
 
    Товарный чек и справка были представлены Пономаревой В.И. в подтверждение своих расходов при рассмотрении гражданских дел о взыскании с неё ущерба, причиненного ТСЖ.
 
    В ходе судебного заседания ответчица сама представила суду тетрадь приказов за 2010 год, об истребовании которой просит истец.
 
    Свидетель "ФИО1" суду показала, что с "ДАТА" по "ДАТА" работала в качестве бухгалтера ТСЖ. Велась бухгалтерская документация: 50 счет по кассе - были листы из кассовой книги, 71 счет - расчеты с подотчетными лицами, 60 счет - расчеты с поставщиками, 76-4 расчеты с другими лицами, 61 счет - выписка из госбанка. Ежемесячно делала отчеты в статистику, в пенсионный фонд и в соцстрах - ежеквартально. Вела сверки с «Камской долиной» за непроданные квартиры. Кабинета не было, работала на дому. Все передавала Вере Ивановне, не помнит когда. За 1 квартал 2011 года отчеты передала новому бухгалтеру, передала флешку. Была упрощенка. Книга приходов и расходов по упрощенке в одном экземпляре, отдается в налоговую за год. Кассовой книги не было, на всем экономили, была подшивка листков. Финансовый отчет за 2010-2011 года не делала. Отчет сдается в налоговую, остается копия. Из методической литературы покупали одну книжку по ТСЖ для бухгалтера. Потом отчитывалась. Председатель выписывала журналы, отчитывалась.
 
    Свидетель "ФИО2" суду показала, что являлась членом правления ТСЖ до "ДАТА". Сама писала протоколы собраний, заседаний правления. По приказам была обыкновенная тетрадь. Методическую литературу видела, обыкновенные журналы, читала в них статью. Литература была у Пономаревой В.И., потом её унесли в кабинет, который дали, и литература была там. Сколько было журналов не знает. Договора с физическими лицами не видела. Списывать было нечего, дали кабинет, сидеть не на чем было, по вечерам ходили стулья на свалку собирать. Договоры с физическими лицами не заключали. Все оригиналы документов где-то на руках, отдавали прокурору, в налоговую, Поскину, в банк. По бухгалтерской документации ничего не знает.
 
    Свидетель "ФИО3" суду показал, что работал в ОБЭП с 2005 года по декабрь 2012 года. В его производстве находилось много материалов по ТСЖ, наверно около 10. Первичные документы все были в наличии. Выходил к бухгалтеру Яковлевой домой, документы видел, показывала всю документацию. Все документы были на месте, проверял их, опрашивал членов ревизионной комиссии, которые проводили проверку, привлекали независимого бухгалтера. Фактов хищения не было. Снова писали жалобы, попробовал найти первичные документы и найти не смог. Бухгалтер сказала, что сейчас этих документов нет и не знает куда та их дела. Документы с заявителя просил, а потом дублировал. Документы у Пономаревой по бухгалтерии видел один раз "ДАТА". "ФИО1" пояснила, что все документы передала Пономаревой, а та сказала что их у неё нет. Не смогла предоставить документы за период до марта 2011 года, куда делись, никто толком пояснить не мог. Бухгалтерские документы видел, когда проводил первую проверку, они находились в нескольких больших коробках у "ФИО1" дома. Было три больших коробки. Пономарева говорила, что кабинета нет, работать негде, люди к ней в квартиру ходили решать вопросы. В квартире сам проходил на кухню, бухгалтерские документы в квартире не смотрел, нет и тени сомнения, что их не было. Искал чтобы проводить экспертизу, но никто предоставить не смог - ни Пономарева, ни "ФИО1".
 
    Свидетель "ФИО4" суду показала, что в начале апреля 2011 года была проведена ревизия, это были бухгалтерские документы: выписки из банка, платежные документы, счета. Сделали сводную, все сошлось. Все это было на квартире у Яковлевой, кабинета не было. Из квартиры ничего не выносилось. Была тетрадь, где были наклеены чеки, книгу расходов и прихода не помнит. Была подписка журналов у Веры Ивановны, нужно было учиться, опыта не было. Не помнит, на какую сумму. Ничего не списывалось. По результатам проверки был составлен документ, типа отчета, сколько начислено, сколько поступило, куда потрачено.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что методическая литература, приобретенная на средства ТСЖ на сумму "СУММА" рублей; протоколы собраний за период до апреля 2011 года; протоколы собраний от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА" и бюллетени голосования; протоколы заседаний членов правления с января 2010 года по декабрь 2011 года; журнал-ордер 71 счет; 50-й счет (листы из кассовой книги); 60-й счет (расчеты с поставщиками); 61-счет (выписки); книга доходов и расходов; ведомости по выплате заработной платы за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года; счет 76-4 (расчеты с другими лицами); подшивка кассы за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года на момент рассмотрения дела судом находятся у ответчицы.
 
    Ни один из допрошенных судом свидетелей не показал, что видел что-либо из перечисленного у ответчицы в квартире. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, но у которого к моменту рассмотрения дела оно отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Представить истца в своем выступлении сам указал, что им не удалось доказать, какие документы велись Пономаревой В.И. и какие документы у неё находятся.
 
    Кроме того, документы не возможно выделить с помощью индивидуальных признаков: методическую литературу, поскольку неизвестно её наименование, год издания и количество экземпляров; протоколы собраний за период до апреля 2011 года, поскольку неизвестно когда проводились собрания и кем проводились, были собрания общие или Правления, количество собраний; протоколы собраний от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА" и бюллетени голосования - не указано, что это за собрания, поскольку с "ДАТА" ответчица уже не была председателем ТСЖ; протоколы заседания членов правления с января 2010 года по декабрь 2011 года - неизвестно когда проводились, в каком количестве; все счета, поскольку велись не в журналах, а на отдельных листках, что подтверждают свидетели.
 
    Действительно в отчете ревизионной комиссии от "ДАТА" указана подписная литература - 13474, 77 (л.д. 81), но без указания на то, какая конкретно литература, её наименование, в каком количестве экземпляров, за какой год. Со слов свидетеля "ФИО4" была выписка с почты, типа квитанции, не помнит на "СУММА" рублей приобреталась литература или нет. Это свидетельствует о том, что литература действительно приобреталась, что ответчица не оспаривает, но нет доказательств того, что в настоящее время она находится у ответчицы и какая это литература.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только в части и истребованию у ответчицы подлежат: печать с логотипом «Кирова, 48», заверенная копия ИНН ТСЖ «Кирова, 48», книга (тетрадь) приказов по ТСЖ «Кирова, 48» за 2010 - 2011 год, расходные и приходные ордера за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года (имеющиеся), поскольку наличие этого имущества у неё, ответчица не отрицает и наличие этого имущества у ответчицы нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания материалами дела. В остальной части иска должно быть отказано, поскольку не представлено доказательств факта нахождения спорного имущества во владении ответчика и невозможно имущество выделить при помощи индивидуальных признаков.
 
    То обстоятельство, что в офисе ТСЖ не находилось то имущество, об истребовании которого просит истец, не свидетельствует о том, что имущество в настоящее время находится у ответчицы.
 
    Судом разъяснялись права и обязанности участникам судебного разбирательства.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере "СУММА" рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
          Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Пономарёву Веру Ивановну передать Товариществу собственников жилья «Кирова, 48» следующее имущество: заверенную копию ИНН - ТСЖ «Кирова, 48», печать с логотипом «Кирова, 48», книгу (тетрадь) приказов за 2010 - 2011 год, расходные и приходные ордера за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года (имеющиеся). В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Пономаревой Веры Ивановны в пользу ТСЖ «Кирова, 48» возврат государственной пошлины "СУММА" рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.
 
    Судья