Дата принятия: 15 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 15 марта 2013г.
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова ФИО5
При секретаре Шевченко ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко ФИО7 к ЗАО « Управление Строительства « ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яценко ФИО9 обратился в суд с иском к работодателю – ЗАО «Управление Строительства « ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, причиненного физическими и нравственными страданиями в результате полученной им производственной травмы, утраты трудоспособности.
В судебное заседание истец Яценко ФИО11 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Войлова ФИО12 участвующая по доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты> с полным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей, с Яценко произошел несчастный случай, в результате чего он получил <данные изъяты>
По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве. После несчастно случая Яценко находился на лечении в МУЗ Городской больнице № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в БСМП им ФИО4 в <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ продолжил лечение по месту жительства.. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена утрата трудоспособности № При следующем освидетельствовании- №. После первичного освидетельствования, на основании медицинского заключения, он был переведен <данные изъяты> а затем ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения, в связи с отсутствием у работодателя, не противопоказанной ему по состоянию здоровья работы. Вина предприятия доказана. Работодателем, как источником повышенной опасности, не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям после травмы. Помимо нравственных страданий, последствия несчастного случая, причиняет ему боль физические и нравственные страдания, он продолжает обращаться за медицинской помощью. В совокупности всех наступивших последствий, нарушения ответчиком норм техники безопасности, просит взыскать в возмещение морального вреда № рублей.
Представитель ответчика Милованов ФИО13 участвующий по доверенности не согласился с заявленной суммой, полагал, что в возмещение морального вреда может быть взыскано № рублей.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статья 2 Конституции РФ закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, а также принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд соглашается с утверждением истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда, в результате чего ему причинен вред здоровью, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и справками МСЭ (л.д. 6,17-18)
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в причинении физических и нравственных страданий истца, полностью виновен ответчик. Согласно акту № от непосредственной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ <данные изъяты> (л.д.7-8).
Как видно из медицинской карты истца, он длительное время лечился, испытывал физическую боль и продолжает претерпевать нравственные страдания, поскольку лишен возможности вести прежнюю активную жизнь, работать на высокооплачиваемой работе, нуждается в постоянном лечении.
Степень утраты профессиональной трудоспособности №л.д.17) № инвалидности (л.д.18) расценивается как незначительные нарушения, согласно «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
Суд, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, считая такую сумму разумной и справедливой, руководствуясь при этом положениями ст. 1100-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащего возмещению материального вреда, если гражданину причинении моральный вред ( нравственные и физические страдания).
Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яценко ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Управление Строительства « ФИО15 расположенного по адресу: №,<адрес> <адрес> № в пользу ФИО2 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в связи с трудувечьем в сумме № рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Управление Строительства « ФИО16» госпошлину в доход государства в сумме № № рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кучерова И.Н.
