Дата принятия: 15 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Авраменко О.В.
при секретарях Лариной М.П. и Псаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Бачурина Дмитрия Витальевича к Открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Орел-Отель» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бачурин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГК «Орел-отель» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-программиста. В соответствии с условиями трудового договора и Положением о премировании ему была начислена премия по коэффициенту трудового участия (далее КТУ) за ноябрь 2012 года с коэффициентом 1,5. Однако, приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к были внесены дополнения, согласно которым, с истца, в связи с невыполением должностных обязанностей, удержали премию в размере 100%. Данный приказ истец считает незаконным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства. Просит суд взыскать с ответчика премию по КТУ за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Бачурин Д.В. и его представитель, выступающий по доверенности, Паршин Н.С., иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что премия по КТУ была начислена всем работникам предприятия в соответствии с п. 6.5 Коллективного трудового договора. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ у истца была удержана премия в связи с невыполнением должностных обязанностей, когда он находился отпуске, тем самым наказав его дисциплинарно, при этом у истца не были отобраны объяснения относительно ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Считают, что служебные записки Малайчук Е.И., Ефимовой Т.В. и Рыженковой Т.Г. составлены с превышением их должностных обязанностей и являются незаконными. Просили суд взыскать с ответчика невыплаченную премию за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Представитель ответчика, выступающая по доверенности, Клочкова Г.П., иск не признала. Возражая относительно требований Бачурина Д.В. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Бачурина Д.В. на рабочем месте не было. В его отсутствие юрисконсультом предприятия Малайчук Е.И. было установлено, что нет доступа к базам данных правовой информации системы «Консультант + ». Для восстановления работы программы необходимо было присутствие программиста, но последнего на рабочем месте не было, на телефонные звонки он не отвечал, в связи с чем, была парализована работа юридической службы предприятия. Также истцом не были приняты меры к подключению и установки программы «Бизнес он Лайн Сбербанк Бизнес», что вызвало трудности в работе бухгалтерии предприятия, о чем была составлена должностная записка главным бухгалтером Рыженковой Т.Г.. Кроме того, истцом в связи с оформлением ему отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет не были представлены в бухгалтерию больничный лист супруги, справка с места работы супруги о том, что ей не назначалось пособие по уходу за ребенком и о том, что она приступила к работе. Указанные нарушения явились основанием для снижения КТУ на 100%, поскольку из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, была увеличена нагрузка на работников бухгалтерии и юридического отдела, вынуждены были переустанавливать программу «Консультант +» с привлечением специалистов со стороны. Также пояснила, что решение о выплате КТУ принимается в месяце, следующим за месяцем увольнения, а также, то, что размер КТУ устанавливается с учетом экономических показателей работы общества и его размер не является фиксированным. Генеральным директором Аносовым В.В. в свой последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о выплате КТУ в размере 150% от должностного оклада каждого работника. Поскольку 30 ноября является последним календарным днем месяца и все денежные средства, поступающие в адрес ответчика, засчитываются в бухгалтерский баланс этого месяца, то начальный срок для рассмотрения вопроса о размере КТУ наступал только ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений локального нормативного акта (Коллективного договора) в течение трех рабочих дней с момента окончания календарного месяца руководители структурных подразделений Общества должны представлять генеральному директору служебные записки о соблюдении в коллективе трудовой дисциплины и надлежащего исполнения обязанностей. Срок принятия решения о выплате и размере КТУ наступал не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется и просила суд в иске Бачурину Д.В. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бачурин Д.В. работает инженером-программистом в ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-Отель» с должностным окладом <данные изъяты>.
Исходя из ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно статье 191 ТК РФ премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Как следует из статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Следовательно, по смыслу законодательства премия является поощрительной выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей.
Учет количества и качества затраченного работниками труда отвечает смыслу термина «справедливая заработная плата», закрепленному в ст. 2 ТК РФ. Установление возможности выплаты премий является одним из самых эффективных механизмов, обеспечивающих учет количества и качества затраченного труда.
Согласно п. 6.5 Коллективного трудового договора все системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок в организации устанавливаются приложением № к договору.
Распределение премии по коэффициенту трудового участия в ОАО «ГК Орел-Отель» осуществляется в соответствии с положением от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом и не отрицалось представителем ответчика оценка трудового участия каждого работника, за оспариваемый период произведена правильно, в соответствии с положением. Приказ о премировании не оспаривался премия работникам комплекса, состоящим в списочном составе была выплачена.
Таким образом, суд находит, что издание приказа о выплате работникам премии, произведено бывшим директором на законных основаниях.
Довод представителя ответчика о преждевременности издания приказа о премировании по основаниям не соответствия приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения премии по КТУ», суд находит несостоятельными, поскольку порядок выплаты премии определен в коллективном договоре и положении о распределении премии по КТУ. Приказ, на который ссылается ответчик, лишь определяет порядок предоставления служебных записок о фактах соблюдения работниками общества внутреннего трудового распорядка и инструкций.
В силу ч. 1 п. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно трудовому договору с Бачуриным Д.В. помимо заработной платы предусмотрены вознаграждения и выплаты согласно действующих положений в обществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку дата выплаты вознаграждения была определена Положением о премировании за фактически отработанное время и определена приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, суд находит оспариваемый приказ незаконным и не подлежащим применению.
Доводы представителя ответчика о нарушениях, выявленных в последний день работы и связанных со сбоем работы компьютерных программ, суд находит не состоятельными, и не влекущими правовых последствий для решения вопроса о премировании. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля бывший генеральный директор общества Аносов В.В. подтвердил отсутствие нарушений у Бачурина Д.В. в ноябре 2012 года, предусмотренных Показателями оценки трудового вклада при начислении КТУ специалистам и служащим в ОАО «ГК Орел-отель».
Свидетельские показания работников общества Рыженковой Т.Г. Малайчук Е.И. и Шаховой С.Ю. о факте уничтожения информации в компьютере, должного подтверждения не нашли. Акт составлен после ухода Бачурина Д.В. в отпуск, в присутствии указанных свидетелей, на которых непосредственно лежала обязанность по контролю и учету указанной в акте документации и баз данных. Докладная записка на имя первого заместителя генерального директора общества Сафоновой И.И.от главного бухгалтера Рыженковой Т.Г. о наличии выявленных нарушений у Бачурина Д.В. представлена суду без даты ее изготовления и регистрации в журнале учета поступающей корреспонденции, что, по мнению суда, влечет ее недопустимость в качестве доказательства по делу.
Следовательно, мотивы, по которым ответчиком не была выплачена премия и не произведен расчет с ее учетом, является несостоятельными.
Кроме того, в силу ст. 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
В соответствии с приказом генерального директора общества истцу полагалась премия в размере 150 % от должностного оклада.
С учетом подлежащего к уплате НДФЛ Львовой А.Е. полагалась к выплате вместе с заработной платой премия (КТУ) в размере 150% - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, предоставленным стороной ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку права истца на получение указанной премии и расчета нарушены, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Однако требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> явно завышены, поэтому суд считает обоснованным взыскание в пользу истца в качестве такой компенсации <данные изъяты>, что соразмерно характеру нарушения трудовых прав и перенесенным нравственным страданиям.
Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бачурина Дмитрия Витальевича к ОАО «Гостиничный комплекс «Орел–Отель» о взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора ОАО гостиничный комплекс «Орел-Отель» №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.
Взыскать с ОАО «Гостиничный комплекс «Орел–Отель» в пользу Бачурина Дмитрия Витальевича невыплаченную премию за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Бачурину Д.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Гостиничный комплекс «Орел –Отель» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» - <данные изъяты> путем её перечисления через ИФНС России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Авраменко
