Решение от 15 июня 2012 года

    Председательствующий по делу
 
    судья Цоктоева О.В. Дело № 7-21-96-12
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 мая 2012 года жалобу Филатова П.Ю. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2012 года,
 
установил:
 
    постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОУ УМВД России по Забайкальскому краю от 3 августа 2011 года Филатов П.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Филатов П.Ю. подал жалобу на указанное постановление в Читинский районный суд Забайкальского края.
 
    Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2012 года жалоба возвращена Филатову П.Ю.
 
    Филатов П.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
 
    Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Филатов П.Ю. в Забайкальский краевой суд не явился, его защитник Филатова Т.П. доводы жалобы поддержала.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Филатовой Т.П., судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    По смыслу положений данных норм права решение вопроса о возврате жалобы по мотиву пропуска срока обжалования должно приниматься в судебном заседании с извещением заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы.
 
    При этом заявителю должно быть разъяснено его процессуальное право на подачу ходатайства о восстановлении срока обжалования.
 
    Из материалов дела и объяснений Филатовой Т.П. следует, что судья принял решение о возврате жалобы без проведения судебного заседания и извещения Филатова П.Ю.
 
    На основании изложенного определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Судья Поспелов И.Н.