Дата принятия: 15 июля 2014г.
№2-2945/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Котовой И.Н.,
При секретаре Скаливской А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной М.Ю. к Иевлеву М.Ю., 3-е лицо Администрация Истринского района о прекращении права собственности,
у с т а н о в и л:
Истица Левина М.Ю., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском о прекращении права собственности, указав, что спорное жилое помещение площадью *** кв.м. располагалось по адресу: (адрес) на земельном участке площадью *** кв.м. и находилось в долевой собственности у нее и ответчика по *** доле до (Дата обезличена) года Решением Мирового судьи от (Дата обезличена). жилое строение было разделено, право общей долевой собственности прекращено. (Дата обезличена). в жилом строении произошел пожар и строение было уничтожено пожаром. В результате пожара строение обгорело внутри и снаружи по всей площади. Кровля и перекрытие сгорело и обрушилось по всей площади. Межкомнатные перегородки сгорели, терраса обгорела во всей площади. В связи с невозможностью восстановления строение частично разобрано. Налоги на несуществующее строение продолжают оплачивать.
Просит прекратить право собственности на часть жилого строения состоящую из пом.(№) площадью *** кв.м.в лит.***, пом. *** площадью *** кв.м. в лит***, пом.(№) площадью *** кв.м. в лит.*** расположенную по адресу: (адрес) в связи с гибелью строения, уничтоженного пожаром
Истица Левина М.Ю. исковые требования поддержала в судебном заседании полностью и указала, что от дома после пожара остались остатки печи и два венца, свою часть дома она восстанавливать не собирается, доказательством того, что дом невозможно восстановить являются представленные ею фотографии, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявляет.
Ответчик Иевлев М.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности Иевлевой Н.Е., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом ответчик будет восстанавливать, после пожара существует фундамент дома.
Ответчик представитель Администрация Истринского района в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истице принадлежала *** доля в праве собственности в доме по адресу: (адрес) (л.д.(№)), а также является собственником *** доли земельного участка площадью *** кв.м. (л.д.(№)). Остальная *** доля дома принадлежала Иевлеву М.Ю.(л.д.(№)). Иевлев М.Ю.также является собственником *** доли вышеуказанного земельного участка (л.д.(№)). Решением Мирового судьи (№) судебного участка от (Дата обезличена)г. был произведен раздел жилого строения по адресу: (адрес), право долевой собственности прекращено (л.д.(№)) (Дата обезличена) произошел пожар в доме по адресу: (адрес), что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по Истринскому району УНД ГУ России по М.О. от (Дата обезличена). (лд(№)). (Дата обезличена)г. и.о. дознавателя отдела ГПН по Истринскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из данного постановления следует, что заключением специалиста установлено, максимальные термические повреждения наблюдаются в районе террасы с восточной стороны дома. Опоры и стропила перекрытия прогорели до *** своей толщины. В данной части наблюдается частичное сохранение фрагментов пола. Южная часть террасы уничтожена огнем до полного прогорания, полы прогорели полностью. Стены садового дома обгорели внутри и снаружи по всей площади. Стропила перекрытия обгорели по всей площади, само перекрытие отсутствует. Межкомнатные перегородки отсутствуют. Дальнейшее использование фундамента с возведением на нем стен не возможно.
Для решения вопроса о прекращении права собственности необходимо установить, что спорный объект не существует, то есть полностью уничтожен либо получил такое повреждение, что он не подлежит восстановлению.
В силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Положениями пункта 1 статьи 22 названного Закона установлено, что, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами в том числе является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).
Нормами статьи 42 Закона раскрыто понятие акта обследования - им является документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.
Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца такого акта не представлено, как и не представлено иных доказательств прекращения существования спорного жилого дома.
Истица в обосновании доказательства того, что дом невозможно восстановить представила фотографии, между тем, из дела не следует установленным факт полной гибели или уничтожения в результате пожара дома по адресу: (адрес), истицей в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на (Дата обезличена)г. на жилое строение (садовый дом), однако истицей не представлен суду технический паспорт или кадастровый паспорт подтверждающий проведение технической инвентаризации изменений спорного объекта - его разрушение, снос или прекращение существования, который в свою очередь может являться основанием прекращения права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели или уничтожения. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании после пожара существует фундамент дома, который в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, ответчик намерен восстановить часть дома после пожара, само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, не свидетельствует при наличии фундамента дома о невозможности его восстановления собственником, который в данном случае не успел воспользоваться таким правом. Истица ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения конструктивных элементов жилого дома и доказательств невозможности восстановления дома, а также кому из сособственников принадлежит конкретная часть жилого дома заявлять не пожелала, следовательно, оснований для прекращения права собственности на часть дома за истицей предусмотренных ст. 235 ГК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Левиной М.Ю. о прекращении права собственности на часть жилого строения состоящую из пом.*** площадью *** кв.м.в лит.***, пом. *** площадью *** кв.м. в лит.***, пом.(№) площадью *** кв.м. в лит.*** расположенную по адресу: (адрес) в связи с гибелью строения, уничтоженного пожаром отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)г.
