Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 14
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Колдашовой Г.И.,
 
    при секретаре ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
 
    В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, из огнестрельного оружия, произвел четыре пристрельных выстрела в него, ФИО2, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1, уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи примирением сторон, то есть не по реабилитирующему основанию.
 
    В связи с полученными, в результате огнестрельного ранения, телесными повреждениями, ему, ФИО2, был причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло его нетрудоспособность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период времени им, ФИО12, были произведены материальные затраты, связанные с лечением и восстановлением здоровья после причиненных ему ответчиком телесных повреждений.
 
    В период временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, был лишен возможности получать заработную плату в полном размере, то есть утратил заработок, который имел до повреждения здоровья. Размер утраченного им заработка составляет <данные изъяты> коп., который он просит взыскать с ответчика.
 
    Помимо заработка, им ФИО2, также был утрачен дополнительный доход, который он получал, выращивая овощи на приусадебном участке и их реализовывая: зеленый лук и огурцы. В связи с тем, что с 25 апреля он находился на лечении и был нетрудоспособен, то не смог высадить запланированное количество грядок с огурцами и понес значительные убытки, по этой же причине он не смог высадить и лук. Сумма утраченного дохода, по его расчетам, составляет <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.
 
    За период лечения им, ФИО2, были израсходованы денежные средства: на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> копеек; на прохождение курсов массажа нижней конечности, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; на приобретение бензина для поездок на массаж, соответственно: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; на прохождение кардиограммы в ТОГБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» - <данные изъяты> рублей; на приобретение бензина на поездки в больницу и обратно за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на дневном стационаре – <данные изъяты> рублей; на поездки в <адрес>, в <данные изъяты> областную больницу на консультации (ДД.ММ.ГГГГ он затратил <данные изъяты> рублей, поскольку нанимал машину; на проведение судебно-медицинской экспертизы им затрачено – <данные изъяты> рублей; на услуги представителя ( в ходе следствия и в суде) им затрачено <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ответчик добровольно отказался возместить ему, истцу ФИО2, сумму причиненного ущерба, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, истец ФИО2 увеличил первоначально заявленные требования и просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО3, кроме первоначально выдвинутых им требований также: <данные изъяты> рублей – за поврежденную одежду и <данные изъяты> коп- расходы, связные с санаторно- курортным лечением.
 
    В настоящем судебном заседании истец ФИО2 отказался частично от ранее заявленных требований, в части взыскания ущерба, связанного с повреждением одежды на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска он, ФИО2, и его представитель по устной доверенности ФИО6, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг., около 04 час. 30 минут, ответчик ФИО3, возле кафе « <данные изъяты>», расположенное на ул.<адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из имеющегося у него пистолета « Гроза-041», являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического или газового действия калибра 9 мм, произвел четыре прицельных выстрела в него, ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде многочисленных ран: на спине, на наружной поверхности левого коленного сустава; слепое непроникающее ранение на задней поверхности правой голени с повреждением икроножной мышцы; слепое огнестрельное ранение наружной поверхности левой голени с аксональным повреждением малоберцового нерва. Уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено за примирением, поскольку он выплатил денежную компенсацию морального вреда, однако сумму причиненного материального вреда – он не выплатил, и добровольно отказывается выплатить.
 
    Они поддерживают заявленные требования в части возмещения материального вреда, их требования подтверждены документально и просят взыскать с ответчика в его, истца, пользу: <данные изъяты> - утраченный заработок; <данные изъяты> – расходы, связанные с санаторно- курортным лечением; <данные изъяты>- расходы, связанные с лечением (приобретение лекарств, стоимость массажа, проезд); <данные изъяты> рублей – расходы на услуги представителя и проведение экспертизы и <данные изъяты> рублей- иной утраченный доход.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Причина неявки суду не известна.
 
    Не явился в суд и представитель ответчика – адвокат ФИО7, которая ранее действовала на основании ордера. О слушании дела извещена. Причина неявки – отказ от участия, заявленный в устной форме.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что все возможности для отыскания новых доказательств судом исчерпаны, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 обоснованны в части и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.
 
    В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Это общее правило для возмещения вреда.
 
    В ходе рассмотрения данного дела установлено и данные факты подтверждены документально, что:
 
    - ДД.ММ.ГГГГг., около 04 час. 30 минут, ответчик ФИО3, возле кафе « <данные изъяты>», расположенное на ул.<адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из имеющегося у него пистолета « Гроза-041», являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического или газового действия калибра 9 мм, произвел четыре прицельных выстрела в ФИО2, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты обще трудоспособности менее чем на одну треть;
 
    - в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст.112 ч.1 КЕ РФ;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 1, уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК ПФ прекращено, в связи с примирением сторон ( л.д.10-12);
 
    -согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, копия которого имеется в материалах данного дела ( л.д. 135) потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, который возместил ему причиненный моральный вред. В заявлении указано, что он, ФИО8, оставляет за собой право на обращение в суд ( при невозможности мирного урегулирования вопроса) для возмещения причиненного ему материального вреда, поскольку он продолжает проходить лечение и не может определить точную сумму причиненного материального вреда;
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находился на излечении в ТОГБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» с телесными повреждениями, полученными от огнестрельного ранения, что подтверждается копией медицинской карты № стационарного больного ФИО2 ( л.д.13-29);
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находился на излечении в ТОГБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом: посттравматическая невралгия малоберцового нерва слева, что подтверждается копией медицинской карты № стационарного больного ФИО2 ( л.д.31-35);
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении <адрес> клинической больнице с диагнозом: закрытая травма общего малоберцового нерва в верхней трети левой голени ( л.д. 92);
 
    - в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находился на излечении ( дневной стационар) в неврологическом отделении ТОГБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом: посттравматическая невропатия левого м/берцового нерва, парез разгибателей левой стопы ( л.д.95).
 
    Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в результатеогнестрельного ранения, полученного истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика ФИО3, истец ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми на протяжении длительного времени находился на излечении в больнице. Материальный вред, причиненный истцу ФИО2, в связи с лечением по поводу данного ранения, подлежит возмещению ответчиком ФИО3.
 
    Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7, получившие исковые заявления истца ФИО2 ( первоначальное и уточненные), не представили суду своих возражений относительно предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ суд признает за истцом ФИО2 право на возмещение утраченного им заработка, в результате повреждения здоровья, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и т.д., если установлено, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
 
    В своих первоначальных исковых требованиях, а затем и в уточненных, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу:
 
    - <данные изъяты> – расходы, понесенные им на приобретение лекарственных препаратов. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов ( л.д.102 – 110) на эту сумму.
 
    На запрос суда из ТОГБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» пришел ответ (л.д.121- 123), согласно которого все указанные истцом в исковом заявлении лекарственные препараты ему назначались, за исключением лекарственного препарата лидаза № 10, стоимостью 94.7 рублей.
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    У суда нет сомнений в стоимости лекарственных препаратов, поскольку приобретение этих препаратов подтверждено истцом товарными чеками.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО2 в этой части- удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рубля ( за минусом приобретения лекарственного препарата лидаза, стоимостью <данные изъяты>
 
    -<данные изъяты> рублей – расходы, понесенные по оплате прохождения курсов массажа нижней конечности ( бедра, голени, стопы). В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду: направления на массаж, договора на оказание платных медицинских услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцию об оплате; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и квитанцию об оплате (л.д.49-50) и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцию об оплате.
 
    На запрос суда из ТОГБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» пришел ответ (л.д.121- 123), согласно которого ФИО2 проходил 3 курса массажа по 10 сеансов на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    У суда нет сомнений в стоимости массажа, поскольку это подтверждено документально. У истца ФИО2 нет права на получение массажа бесплатно.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО2 в этой части- удовлетворить полностью, в сумме <данные изъяты>
 
    -<данные изъяты> рублей – расходы, понесенные им на приобретение бензина, который использовался для поездок к месту проведения массажа и обратно. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду чеки на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.42), <данные изъяты> (л.д. 48) и <данные изъяты> ( л.д.51).
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    С учетом того, что по состоянию здоровья, в связи с полученными травмами, истец не мог ездить на массаж на общественном транспорте, принимая во внимание, что проживает он в пригороде <адрес>, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца в этой части иска законными и справедливыми и подлежащими удовлетворению;
 
    -<данные изъяты> руб. – расходы, понесенные в связи с прохождением в ТОГБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ кардиограммы. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду кассовый чек ( л.д. 111), что подтверждает прохождение кардиограммы платно.
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части иска, поскольку документально подтверждено проведение платной процедуры;
 
    -<данные изъяты> рублей - расходы, понесенные истцом на приобретение бензина, который использовался для поездок в больницу, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился на дневном стационаре, проходя курс лечения в неврологическом отделении <данные изъяты> ЦРБ. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду выписку из истории болезни ( л.д. 95) и чек на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.93-94).
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    С учетом того, что по состоянию здоровья, в связи с полученными травмами, истец не мог ездить на общественном транспорте, принимая во внимание, что проживает он в пригороде <адрес>, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца в этой части иска законными и справедливыми, и подлежащими удовлетворению в полном объёме;
 
    -<данные изъяты> рублей затраты за 8 поездок в <данные изъяты> областную больницу для консультаций. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду выписки из историй болезни, в которых имеются отметки о том, что он был проконсультирован врачом нейрохирургом ГБУЗ « <данные изъяты> областная клиническая больница», куда направлялся: 22.05.2013г.( л.д.98); 05.06.2013г. ( л.д.87); 10.06.2013г.( л.д. 100); 03.07.2013г. и 17.07.2013г.( л.д. 92); 18.09.2013г. ( л.д. 86) ; 20.11.2013г. и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90), а также договор возмездного оказания услуг, который им был заключены с ФИО9 ( л.д.59-76), который возил его в <адрес>, и за каждую поездку получал по 2500 рублей.
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    Суд, изучив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что сумма расходов -завышена. С учетом того, что стоимость поездки в <адрес> на такси составляет в среднем <данные изъяты> рублей ( в оба конца), при этом 30 минут такси ждет бесплатно, а затем за ожидание тариф: 3 рубля – 1 минута), суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца в этой части иска удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> - стоимость утраченного заработка, в связи с временной нетрудоспособностью. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду: справки о заработной плате, сведения по начислениям по листкам нетрудоспособности ( л.д. 37- 41), а также расчет утраченного заработка.
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в этой части иска обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме;
 
    <данные изъяты> рублей – понесенные истцом убытки, в виде дополнительного дохода, который он получал, выращивая овощи на приусадебном участке и реализовывая их: зеленый лук и огурцы. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду: справку о наличии земельного участка, на котором он выращивает овощи; справку от предпринимателя ФИО10 о покупке овощей у ФИО2, справку о закупочной стоимости овощей ( л.д.55-58), а также расчет понесенных убытков, сделанный в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    Суд, изучив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования, в данной части иска – необоснованны и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Как следует из системного толкования ст. 1079,1064,393 Гражданского кодекса РФ, упущенная выгода может быть взыскана с виновного лица в том случае, если потерпевший стороной будет доказан размер упущенной выгоды, и также будут совершены действия, направленные на получение выгоды.
 
    На истце лежит бремя доказывания, что им были предприняты конкретные меры для её получения и сделаны необходимые для реализации этой цели приготовления.
 
    Суд считает, что совокупность представленных истцом ФИО2 доказательств не позволяет сделать вывод о том, что убытки, в виде упущенной выгоды, им доказаны. Истец ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Выращиванием овощей: зеленого лука и огурцов на своем приусадебном участке, он занимается помимо основной работы, при этом он не декларировал полученные от этой деятельности доходы, в связи с чем не представляется возможным определить: понес ли он убытки в 2014 году или нет, поскольку его утверждение о том, что он, из-за причиненного вреда здоровью, высадил 8 грядок огурцов вместо 16 грядок, и лука в меньшем объеме – ни чем документально – не подтверждено.
 
    В этой части иска, суд считает необходимым истцу ФИО2 – отказать;
 
    -<данные изъяты> – затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду: договор об оказании медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с судебно- медицинским экспертом о проведении судебно- медицинского обследования, квитанцию об оплате и акт оказания услуг ( л.д. 80-82).
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части иска, поскольку документально подтверждено проведение платной процедуры – судебно- медицинской экспертизы;
 
    -<данные изъяты> – оплата услуг представителя. В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду: соглашение на оказание юридической помощи в ходе доследственной проверки и предварительного следствия, а также квитанцию об оплате данной суммы ( л.д.77-79).
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части иска в полном объеме.
 
    -<данные изъяты>- расходы, связные с санаторно- курортным лечением.
 
    В подтверждение заявленных в этой части исковых требований, истец представил суду: копию санаторно-курортной карты, проездные билеты к месту лечения и обратно, а также квитанции и чеки, подтверждающие несение расходов, связанных с прохождением санаторно- курортного лечения ( л.д.155 -166 ), а также расчет понесенных расходов, сделанный в исковом заявлении ( л.д. 152-154).
 
    Ответчик возражений по иску в этой части не представил.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части иска, поскольку документально подтверждено: нуждаемость истца в санаторно курортном лечении, в связи с полученными телесными повреждениями, выделение ему путевки в санаторий и несение других расходов, в связи с санаторно-курортным лечением.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    В связи с тем, что истец ФИО2, в силу закона, был освобожден от уплаты госпошлины, при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскатьс ФИО3- в доход соответствующего бюджета, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:
 
    - в пользу ФИО2 – <данные изъяты>, из которых:
 
    -<данные изъяты>.- затраты на приобретение лекарственных препаратов;
 
    -<данные изъяты>.затраты на прохождение курсов массажа;
 
    -<данные изъяты>. на приобретение бензина на поездки на массаж;
 
    -<данные изъяты>. за прохождение кардиограммы;
 
    -<данные изъяты>.- на приобретение бензина на поездки на дневной стационар;
 
    -<данные изъяты> – утраченный заработок;
 
    -<данные изъяты>. затраты на поездки в <адрес> ( на консультации к врачам);
 
    -<данные изъяты>. за производство экспертизы;
 
    -<данные изъяты>. оплата услуг представителя;
 
    -<данные изъяты>- расходы, связанные с санаторно- курортным лечением.
 
    В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
 
    Взыскать с ФИО3- в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
Федеральный судья: Г.И. Колдашова