Решение от 15 июля 2014 года

дело № 2-1452/2014г.
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Тверь 15 июля 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего Кустова А.В.,
 
    при секретаре Соколовой Л.О.,
 
    с участием истца Баранова С.Б.,
 
    представителя истца Емелиной Г.Н.,
 
    представителя ответчика Саппо Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.Б. к ООО «Рубин» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Рубин» о взыскании ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании морального вреда.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу на должность <данные изъяты> в подразделение ООО «Рубин», находящееся в <адрес>. При трудоустройстве он отдал заявление на имя генерального директора ООО «Рубин» и свою трудовую книжку, положив документы в файл, управляющему подразделением в <адрес> ФИО4 последний в его присутствии передал вышеназванные документы управляющему ООО «Рубин» в г. Твери ФИО5, который приехал в <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. он решил уволиться с работы, написал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовую книжку ему должны были вернуть после того, как он отработает две недели.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. его уволили, но ни трудовой книжки, ни расчета не выдали. Перед ДД.ММ.ГГГГ. выдали расчет в сумме <данные изъяты>., и только тогда он узнал, что его зарплата составляет <данные изъяты>. Выданные <данные изъяты>. составили заработную плату больше чем за полмесяца и компенсацию за неиспользованный отпуск с 28ДД.ММ.ГГГГ. При расчете трудовую книжку ему не вернули, пояснив, что ее привезет управляющий г. Твери ФИО5 Трудовую книжку не возвращали, пояснив, это тем, что ее не могут найти. Потом сообщили, что его трудовая книжка утеряна.
 
    У него <данные изъяты> трудового стажа, он жил и работал в <адрес>. Так как в ООО «Рубин» имеется его личная карточка, то он ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Рубин» с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки. Копию данного заявления он отправил в прокуратуру Пролетарского района г. Твери и в Трудовую инспекцию Тверской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он получил извещение о том, что ему надо получить ценное письмо. ДД.ММ.ГГГГ. он получил заказное письмо, в котом была новая трудовая книжка на его имя с единственной записью о работе в ООО «Рубин», где указывалось, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ., а уволен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в конверте находилось письмо, в котором было указано, что он был принят на работу без трудовой книжки, поэтому ему завели новую, которую выслали.
 
    Истец просит возложить на ответчика обязанность выдать ему подлинник или дубликат трудовой книжки.
 
    Действиями ответчика, связанными с задержкой выдачи и утратой трудовой книжки ему причинен ущерб, т.к. он был лишен возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который просит возместить в сумме <данные изъяты> а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Баранов С.Б. и его представитель Емелина Г.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и просили их полностью удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Саппо Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ ООО «Рубин» оформило трудовую книжку, так как истец при поступлении на работу не предоставил трудовую книжку.
 
    С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора, ООО «Рубин» был издан приказ (распоряжение) о приеме на работу Баранова С.Б.
 
    На основании письменного заявления Баранова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка ценным письмом (с уведомлением, описью вложения) была направлена ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> указанному в письменном заявлении Баранова С.Б.
 
    Доказательств утраты трудовой книжки работодателем истец не представил, а также не представил доказательств того, что он не мог трудоустроиться по причине отсутствия трудовой книжки, поэтому предусмотренных законом оснований возмещения ущерба и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Рубин» на должность <данные изъяты>, в тот же день с ним был заключен трудовой договор.
 
    Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Б. был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    В судебном заседании истец утверждал, что при приеме на работу он передал представителю работодателя имевшуюся у него трудовую книжку. Предыдущее место его работы – водитель у <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом суду справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила пояснения истца о том, что при трудоустройстве в ООО «Рубин» истцом была предоставлена трудовая книжка.
 
    Из позиции, выраженной представителем ответчика следует, что Барановым С.Б. не была предоставлена при трудоустройстве трудовая книжка, поэтому ему была заведена новая, которая по увольнении работника была выслана ему по почте.
 
    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Б. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил выслать трудовую книжку по месту его жительства.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Из пояснений истца следует, что трудовая книжка не была ему возвращена, а новая трудовая книжка, не содержащая записей о предыдущей работе была получена им по почте только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Давая оценку приведенным доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 8, 9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
 
    В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).
 
    Согласно п. 12 Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.
 
    Согласно п. 13 Правил трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Действующим Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек.
 
    В соответствии с п.п. 2.1. 2.2 Инструкции предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.); запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.); запись о незаконченном образовании соответствующего уровня может быть произведена на основании представленных надлежаще заверенных документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки образовательного учреждения и т.п.); профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов.
 
    После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
 
    Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
 
    В судебном заседании исследовалась имеющаяся у истца трудовая книжка серии ТК-111 № 6519586, заполненная отделом кадров ООО «Рубин», копия которой имеется в деле (л.д. 12).
 
    Указанная трудовая книжка в нарушение приведенных выше пунктов Правил и Инструкции не содержит сведений о профессии и специальности работника, неправильно внесена запись об образовании работника, не содержит подписи работника, что подтверждает доводы истца о том, что в его присутствии данная трудовая книжка не заводилась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Рубин» о выдаче ему дубликата трудовой книжки, которое было в тот же день получено представителем ответчика (л.д. 10).
 
    Согласно распечатке с сайта отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» направлено письмо Баранову С.Б., которое было получено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась трудовая книжка и письмо на имя Баранова С.Б., датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
 
    Оценив приведенные выше доказательства в совокупности с пояснениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Барановым С.Б.при трудоустройстве в ООО «Рубин» была представлена трудовая книжка, содержащая сведения о предшествующей трудовой деятельности, которая была утрачена работодателем, выславшим работнику новую трудовую книжку, которая не является дубликатом утраченной.
 
    Об этом свидетельствует факт оформления трудовой книжки в отсутствие работника, без указания необходимых в ней сведений, несвоевременное направление работнику трудовой книжки после его увольнения.
 
    В соответствии с. п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
 
    Пунктами 32-34 Правил установлены сведения, которые должны быть внесены в дубликат трудовой книжки работодателем, а также порядок установления фактов предыдущей работы при утрате трудовой книжки работодателем.
 
    Указанные обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки истцу ответчиком не были выполнены, в связи с чем требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд не может признать обоснованным требование истца о возврате оригинала представленной им трудовой книжки у ответчика, поскольку доказательств удержания ее ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. в месяц исходя из размера его заработной платы в ООО «Рубин» по справке 2-НДФЛ, поскольку не имел возможности трудиться из-за отсутствия трудовой книжки.
 
    При этом истцом не представлены суду доказательства невозможности его трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки в указанный период, которые ему предлагалось представить определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании истец пояснил, что в данный период мер к трудоустройству он не предпринимал.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неполученного истцом заработка, связанного с отсутствием трудовой книжки, что не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, основанных на ст. 234 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено нарушение прав работника работодателя в связи с утратой его трудовой книжки, неисполнением обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, задержкой выдачи трудовой книжки, поэтому имеются основания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    При определении размера компенсации морального вреда Баранову С.Б. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий утратой трудовой книжки, содержащей сведения о длительном трудовом стаже, неисполнением обязанности выдать дубликат трудовой книжки, степень вины работодателя, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа города Твери государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, освобожденный от оплаты судебных расходов в силу ст. 393 ТК РФ, оплативший государственную пошлину, имеет право на ее возврат в порядке, предусмотренном 333.40 НК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Баранова С.Б. к ООО «Рубин» удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Рубин» выдать Баранову С.Б. дубликат трудовой книжки.
 
    Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Баранова С.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части исковые требования Баранова С.Б. к ООО «Рубин» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Рубин» в бюджет городского округа города Твери государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Разъяснить истцу право на возврат оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 20 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Кустов А.В.