Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.
при секретаре Устименко Ю.Е.,
с участием представителя истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - Антаренко Е.П.,
с участием представителя ответчиков Рысинского А.А., Рысинского А.В., Рысинской Н.Г. – адвоката Лавровой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Рысинскому А. А., Рысинскому А. В., Рысинской Н. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим к сносу. В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Рысинский А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Рысинская Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Рысинский А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчики в указанном жилом помещении не проживают, от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма в отношении спорной квартиры добровольно отказались, о фактах, препятствующих в проживании в спорной квартире, не заявили. На основании ст.83 Жилищного кодекса РФ просит суд признать Рысинского А.В., Рысинскую Н.Г., Рысинского А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антаренко Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что какие-либо документы, подтверждающие право пользования ответчиков спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют. Регистрация в жилом помещении не влечет возникновения право пользования данным помещением. Ответчики с момента признания дома аварийным в органы местного самоуправления для решения вопроса о переселении из аварийного жилья не обращались, что свидетельствует об их добровольном отказе от спорного жилого помещения.
Ответчики Рысинский А.В., Рысинская Н.Г., Рысинский А.А. в судебное заседание не явились, место их жительства суду не известно, для представительства их интересов в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда назначен адвокат.
Представитель ответчиков – адвокат Лаврова И.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с непредоставлением истцом доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. В материалах дела имеются сведения о том, что в 2009 году <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Комиссионное обследования данного дома на предмет пригодности для проживания проводилось, в том числе, по заявлению Рысинского А.А. Данное обстоятельство свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчиков из данного жилья. Отсутствие в органах местного самоуправления договора социального найма не свидетельствует об отсутствии у ответчиков правоустанавливающих документов на жилье, с учетом того, что ответчики вселены в спорное жилье во время действия Жилищного кодекса РСФСР.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – МО УФМС России по <адрес> в городе <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Рысинский А. В.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Рысинская Н. Г.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Рысинский А. А..
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данных документов, комиссионное обследование на предмет пригодности дома для проживания проводилось, в том числе по заявлению Рысинского А.А., проживающего в <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван невозможностью дальнейшего проживания в нем, в силу его непригодности для проживания.
Согласно информации, предоставленной территориальным органом Россреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ответчиков на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был добровольным, в связи с приобретением права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в спорном жилье, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Рысинскому А. А., Рысинскому А. В., Рысинской Н. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Аноцкая Н.В.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
