Дата принятия: 15 июля 2014г.
дело № 2-786/14 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Аксёнова С. Б.
при секретаре Скриплёвой ФИО14.,
а также с участием представителя истцов - адвоката ФИО12,
представителя истцов - ФИО9,
ответчицы Молчановой ФИО15
представителя ответчика - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дорофеева ФИО16, Дорофеевой ФИО17 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Кимрского района Тверской области, Молчановой ФИО18 об установлении (определении местоположения) границ земельного участка и исправлении кадастровых ошибок,
у с т а н о в и л :
Дорофеев ФИО19 и Дорофеева ФИО20 действующие через своего представителя - ФИО12, обратились в суд с иском к ФГУ «ЗКП» по Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Молчановой ФИО21. об установлении (определении местоположения) границ земельного участка площадью 50000 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69, а также исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка площадью 130000 кв. м., с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, принадлежащего на праве собственности Молчановой ФИО22 путём исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений об описании местоположения границы данного земельного участка в части местоположения характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Данные требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка площадью 50000 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Объектами незавершенного строительства на земельном участке являются: фундамент - лит «А» застроенной площадью 15,3 кв. м., фундамент - лит. «Б» застроенной площадью 57,2 кв. м., фундамент - лит. «В» застроенной площадью 57.2 кв. м., назначение: нежилое, адрес объекта: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, о чем также выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении межевания их земельного участка ООО «Кадастровое бюро» было установлено, что на месте, где согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, координатам границ и поворотных точек, имевшихся в ГКН на день заключения договора купли-продажи, и акту выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться их земельный участок, поставлен на учет земельный участок, выделенный в счет земельной доли в <данные изъяты>» с кадастровым номером №, о чем имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства приобретался у <данные изъяты>», которое получило его на основании постановления Администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ № по предварительному согласованию для строительства базы отдыха. Место расположения участка было подтверждено актом выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с графическим приложением.
Распоряжением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок переведен из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
На основании постановления Администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приобрело указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона № 26 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Молчановой ФИО23. принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 130000 кв. м., с кадастровым номером №. находящийся по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал ФИО2 на основании извещения о намерении выделения земельного участка в счет доли в праве долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты>», протокола общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о намерении выделения земельного участка в счет доли в праве долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Участок с кадастровым номером №, принадлежащий им, истцам, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего Молчановой ФИО24. Данная ситуация сложилась в результате того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» не проверило уже имеющиеся сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Исполнив данную обязанность, орган кадастрового учета имел бы возможность обнаружить наложение границ земельных участков. Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и как следствие, нарушению их прав и законных интересов.
Во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
К уникальным характеристикам земельного участка согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.
В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в контексте статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Исходя из содержания приведённых норм закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с этим Федеральным законом (ранее учтённые объекты недвижимости).
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если не установлено иное, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учетом требований законодательства.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо па основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).
Поскольку имеется кадастровая ошибка при внесении сведений в ГКН о координатах углов и поворотных точек границы земельною участка с кадастровым номером 69:14:0000019:825, то в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», они вправе просить суд об исправлении кадастровой ошибки путем исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в точках наложения с их земельным участком с кадастровым номером 69:14:000019:0116.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «Кадастровое бюро», кадастровый инженер ФИО8, ООО «Тверское бюро кадастровых инженеров».
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика, каковым выступало ФГУ «ЗКП» по Тверской области, надлежащим, каковым является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Этим же определением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истцов - ФИО9 поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, помимо вышеперечисленных требований, просил также исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, №, № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, принадлежащих на праве собственности Молчановой ФИО25., путём исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков в части местоположения характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Необходимость уточнения исковых требований обоснована тем, что земельный участок общей площадью 130000 кв. м., с кадастровым номером №, разделён на пять земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами, сведения о границах которых содержатся в ГКН, о чём в суд представлена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истцов Дорофеева ФИО26. и Дорофеевой ФИО28 - ФИО29. и адвокат ФИО30 М. требования своих доверителей поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. При этом ФИО32. пояснила, что на требования об исправлении кадастровой ошибки срок исковой давности, о применении которого заявила представитель ответчика - ФИО33 не распространяется.
Ответчица Молчанова ФИО34. и её представитель - ФИО37 иск не признали. ФИО38., кроме того, полагала, что истцами пропущен срок исковой давности, поэтому просила применить его к заявленным ими требованиям об исправлении кадастровой ошибки, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Молчановой ФИО40., были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Дорофеев ФИО41 Дорофеева ФИО42, представители ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Кимрского района Тверской области, третье лицо - кадастровый инженер ФИО8, представители третьих лиц: СПК «Колос», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «Кадастровое бюро», ООО «Тверское бюро кадастровых инженеров» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее от представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО11 в адрес суда поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, состоящим из 5 контуров, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, имеет статус «учтённый» объект недвижимости, государственный кадастровый учёт его осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, уточнённая площадь 130000 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение и площадь земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ТБКИ».
По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, <адрес>, является «ранее учтённый» объект недвижимости, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, уточнённая площадь - 50000 кв. м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешённого использования - для рекреационного назначения (для строительства базы отдыха).
Полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может выступать стороной по спорам относительно местоположения границ участков между землепользователями, поэтому заявленные истцами требования к ненадлежащему ответчику не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения представителей истцов - ФИО9, адвоката ФИО12, ответчицы Молчановой ФИО43., представителя ответчика - ФИО10, исследовав материалы дела, в том числе обозрев гражданское дело № по иску Дорофеева ФИО44 и Дорофеевой ФИО45 к Молчановой ФИО46, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным положения земельного участка и результатов его межевания, признании отсутствующим в существующих границах права на земельный участок, а также по иску ФИО7 ФИО47 к Молчановой ФИО48, ФИО2 о признании незаконным выделения земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, гражданское дело № по иску Кимрского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице администрации Кимрского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области к Молчановой ФИО49, ФИО50, ООО «Тверское бюро кадастровых инженеров» (ООО «ТБКИ») о признании незаконным выделения земельного участка в счёт земельной доли, признании незаконным действий кадастровых инженеров по проведению кадастровых работ, признании незаконным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности и обязании снять с кадастрового учёта земельный участок, и гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в интересах Дорофеева ФИО51 и Дорофеевой ФИО52, к Молчановой ФИО53 о признании внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка кадастровой ошибкой, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка, уточнению площади земельного участка, уточнению общей площади земельного участка, исключению земельного участка, обращению с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах и площади земельного участка, а также осуществлению государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, приходит к следующему.
Судом, исходя из вышеперечисленных гражданских дел, решения по которым вступили в законную силу, установлено, что Дорофеев ФИО54. и Дорофеева ФИО56. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», являются собственниками земельного участка, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 50000 кв. м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>. Государственная регистрация права собственности истцов на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Молчановой ФИО57. принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 130000 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, приобретенного ею по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Государственная регистрация права собственности ответчицы на данный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принадлежал ФИО2 на основании извещения о намерении выделения земельного участка в счет доли в праве долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты>» в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опубликованного в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (1821); протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <данные изъяты> (<адрес> сельское поселение), от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о намерении выделения земельного участка в счет доли в праве долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты>» в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опубликованного в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (1839).
По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с уточнённой площадью 130000 кв. м., кадастровый номер №, является учтенным объектом недвижимого имущества, многоконтурным земельным участком, состоящим из пяти контуров, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение его границ и площадь установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ТБКИ».
Земельный участок с уточнённой площадью 50000 кв. м., кадастровый номер №, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для рекреационного назначения (для строительства базы отдыха). Местоположение границ данного земельного участка установлено в условной системе координат СК-63, в установленном действующим законодательством порядке не определено.
Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № № оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Дорофеева ФИО58. и Дорофеевой ФИО59 к Молчановой ФИО60., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным положения земельного участка с кадастровым номером № и результатов его межевания, признании отсутствующим в существующих границах права на указанный земельный участок. Этим же решением оставлен без удовлетворения иск ФИО7 к Молчановой ФИО61. и ФИО2 о признании незаконным выделения земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим.
В мотивировочной части данного решения судом указано, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не был учтен земельный участок с кадастровым номером №, границы первого из названных участков были определены неправильно, в случае их уточнения путем исключения из земельного участка ответчика земельного участка с кадастровым номером №, право собственности Дорофеева ФИО62. и Дорофеевой ФИО63 на принадлежащий им участок будет восстановлено.
Также суд указал, что поскольку земельный участок №, образованный в том числе за счет территории контура сенокоса № по данным расчетной ведомости, имеющейся на листе 25 проекта землеустройства (перераспределения земель) <данные изъяты>» Кимрского района Тверской области, не вошел в коллективно-долевую собственность <данные изъяты>» и не входил в состав земель сельскохозяйственного назначения, ФИО7 как участник коллективно-долевой собственности не вправе оспаривать его выделение.
Истцы при рассмотрении настоящего спора, полагая нарушенными свои права в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, просили в судебном порядке установить (определить местоположение) границ своего земельного участка и исправить кадастровые ошибки путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, № №, №, в части местоположения характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Установление судом первой инстанции факта формирования земельного участка № без учета земельного участка №, повлекшего нарушение прав истцов в отношении принадлежащего им земельного участка, не освобождает истцов, обратившихся в суд с целью защиты данного права, от обязанности доказать факт существования и местоположение границ участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре).
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих установить местоположение границ земельного участка истцов, в ходе судебного разбирательствами представлено не было.
Земельным кодексом РФ (п. 8 ч. 1 ст. 1; п. 2 ст. 7) закреплен принцип деления земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абз. 9 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ).
Категория земель указывается, в том числе в государственном кадастре недвижимости (п.п. 3 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцов на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому плану данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования - земли рекреационного назначения.
В то же время земельный участок с кадастровым номером №, включающий в себя, по словам истцов, принадлежащий им вышеназванный земельный участок, относится к иной категории - землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Возможность одновременного отнесения части земельного участка с кадастровым номером № на которую претендуют истцы, к двум категориям земель в силу закона исключается.
Доказательств, позволяющих достоверно установить местонахождение земель, отведенных под особо охраняемую природную территорию, и предоставленных правопредшественнику истцов - <данные изъяты>», изначально - на праве аренды в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № а затем в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в собственность, в материалах дела не имеется.
Предоставлению земельного участка с кадастровым номером № предшествовало предварительное согласование места его расположения. Согласно акту выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела на месте выбор и обследование земельного участка площадью 5 га, расположенного <адрес> <адрес> сельского округа для строительства на нем базы отдыха, из земель фонда перераспределения района.
Однако постановлением Администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» предварительно было согласовано место размещения земельного участка для строительства базы отдыха площадью 5 га сенокосов, расположенного на землях запаса.
В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РФ фонд перераспределения земель состоит из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.
Согласно ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
По смыслу закона земли запаса - это территории, использование которых в хозяйственной деятельности допускается только после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что земли фонда перераспределения, а также земли запаса имели различное целевое назначение и правовой режим использования, вопрос о том, на землях какой категории было предварительно согласовано местоположение предназначенного для строительства базы отдыха земельного участка, является существенным для установления местоположения земельного участка истцов.
При рассмотрении гражданского дела № вопрос местоположения границ земельного участка истцов, отнесения изначально предоставленного правопредшественнику истцов земельного участка к определенной категории земель, предметом судебного разбирательства не являлся и судом не разрешался. Соответственно, не имеет преюдициального значения для данного дела и содержащийся в постановленном ДД.ММ.ГГГГ по данному делу решении суда вывод о неотносимости земельного участка № к землям сельскохозяйственного назначения, мотивированный тем, что участок не вошел в коллективно-долевую собственность <данные изъяты>».
Доказательств формирования многоконтурного участка с кадастровым номером № на землях запаса материалы настоящего гражданского дела, вышеуказанного гражданского дела № № а также рассмотренных Кимрским городским судом Тверской области гражданских дел № № по иску Кимрского межрайонного прокурора к Молчановой ФИО64 ФИО65., ООО «Тверское бюро кадастровых инженеров» о признании незаконными: выделения земельного участка в счет земельной доли, действий кадастровых инженеров по проведению кадастровых работ, договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности и обязании снять с кадастрового учета земельный участок, и № по иску ФИО3, действующего в интересах Дорофеева ФИО66. и Дорофеевой ФИО68., к Молчановой ФИО67 о признании внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка кадастровой ошибкой, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка, уточнению площади земельного участка, уточнению общей площади земельного участка, исключению земельного участка, обращению с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах и площади земельного участка, а также осуществлению государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, не содержат.
Распоряжение губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ра о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов не содержит сведений, позволяющих определить местоположение данного земельного участка.
При этом, следует отметить, что из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в рамках гражданского дела № по иску Дорофеевых к Молчановой ФИО70 о признании права отсутствующим, расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных результатами межевания ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного путем пересчёта координат земельного участка из условной системы координат в действующую МСК-69, не соответствует расположению данного участка в акте выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Местоположение фактической границы земельного участка в виде металлических труб с западной стороны и металлического забора вдоль южной части границы участка экспертом определено со слов истца. Однако данных о том, что названные объекты сохранились со времен межевания ДД.ММ.ГГГГ года, в заключении не приведено.
В то же время сведений о месте нахождения знаков в виде деревянных кольев, закреплявших местоположение границ участка при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году, на наличие которых указано в межевом деле, выполненном кадастровым инженером ФИО8, экспертное заключение не содержит.
Иных доказательств продолжительного существования границ названного земельного участка, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, фактического использования его истцами в определенных границах, материалы дела не содержат.
Наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства в виде трех фундаментов застроенной площадью соответственно 15,3 кв. м, 57 кв. м, 57,2 кв. м, приобретенного истцами в ДД.ММ.ГГГГ году одновременно с этим участком, не подтверждает фактическое использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и установить местоположение его границ не позволяет.
Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Однако сведений о том, что спорный земельный участок истцов с учетом его определенного значения был изъят полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и ему был установлен статус особо охраняемой территории, определен особый правовой режим, действующий в определенных границах, в материалах дела не имеется.
Пунктом 4 ст. 28 Закона о кадастре установлен порядок исправления воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровой ошибки в сведениях). Такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 данной статьи).
Разрешение заявленного истцами спора обусловлено наличием у каждой из сторон собственного материального интереса в сохранении вещных прав на земельный участок, который в силу ст. 11.1 ЗК РФ должен обладать уникальными характеристиками, определяющими местоположение его границ и площадь, а также принадлежность земельного участка к определенной категории земель, изменение которой к компетенции суда законом не отнесено.
Поскольку до настоящего времени местоположение границ земельного участка истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства не определено, установить факт нарушения прав собственника такого участка невозможно, а защита их права собственности возможна лишь после определения данных характеристик земельного участка, о чём истцам уже указывалось в ранее выносимых судебных постановлениях.
Согласно п. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 данного Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Поскольку удовлетворение соответствующих исковых требований может повлечь изменение объема прав на земельный участок истцов, а также на смежные с ним земельные участки, которые в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, не сохраняются, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке с участием на стороне ответчиков всех заинтересованных владельцев смежных земельных участков.
Учитывая все вышеприведённые доводы, суд находит требования истцов Дорофеевых: ФИО71 и ФИО72. необоснованными, поэтому они в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представителем ответчика - ФИО10, просившей применить срок исковой давности к заявленным истцами требованиям об исправлении кадастровой ошибки, поскольку, как обоснованно указано представителем истцов - адвокатом ФИО12, на требования об исправлении кадастровой ошибки срок исковой давности не распространяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дорофеева ФИО73, Дорофеевой ФИО74 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Кимрского района Тверской области, Молчановой ФИО75 об установлении (определении местоположения) границ земельного участка и исправлении кадастровых ошибок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья _______________________
мотивированное решение составлено
29 июля 2014 года
