Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 12ж-475/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ «15» июля 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яфарова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2014 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Шайхутдиновым И.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2014 года Яфаров А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Яфаров А.Ф., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Яфаров А.Ф. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, указывая, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Яфаров А.Ф. автомашиной не управлял, за рулем находился ... Кроме этого, должностным лицом при назначении наказания не учтено материальное положение Яфарова А.Ф., наличие на иждивении двух малолетних детей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Привлекая Яфарова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 20 часов 00 минут Яфаров А.Ф. в ... в нарушение пункта 2.7 Правил дородного движения РФ, управлял автомашиной не имея специального права управления транспортным средством.
С выводами должностного лица ОГИБДД о совершении Яфаровым А.Ф. административного правонарушения следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В силу статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно пункту 35 "Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.
Согласно статье 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения. Лицо, имеющее водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не имеет права управлять транспортными средствами соответствующей категории.
Как видно из материалов дела, срок действия водительского удостоверения ..., выданного Яфарову А.Ф. ... истек 04.06.2014. Следовательно, Яфаров А.Ф. при обстоятельствах, указанных постановлении управлял транспортным средством в отсутствие законных оснований.
Вина Яфарова А.Ф. в совершении правонарушения подтверждается собственноручным объяснением Яфарова А.Ф. от 10.06.2014, в котором он указал, что 10.06.2014, в 20.00. он, управляя автомашиной ..., подъехал на автомашине к автосервису «...», расположенном на ..., остановился у ворот автосервиса и вышел из автомашины. Через некоторое время он увидел, что в автомашину на которой он приехал, въехала автомашина .... О данном факте он сообщил в ОГИБДД.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии, Яфаров А.Ф. также указал себя как водителя одного из транспортных средств, которым он управлял по доверенности, что подтверждается его личным объяснением и подписью.
Доводы Яфарова А.Ф. и его защитника о том, что объяснение и иные документы были заполнены под диктовку сотрудника полиции, и при этом Яфаров А.Ф. не понимал смысл изложенного, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы были составлены Яфаровым А.Ф. лично, доказательств, указывающих на оказанном на него давлении, суду не представлено.
Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как суду не представлено сведений о том, что данный свидетель действительно является охранником автосервиса «...», на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме этого, как пояснил свидетель ... он состоит в дружеских отношениях с ..., являющимся другом Яфарова А.Ф., следовательно является заинтересованным в исходе дела лицом. Помимо указанного, показания свидетеля ... полностью противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах привлечении Яфарова А.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ является обоснованным.
В то же время назначение максимального наказания должностным лицом в постановлении не мотивировано. В соответствии с требованиями административного законодательства РФ, при назначении наказания должностным лицом должны быть учтены обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность правонарушения, в том числе его материального положение, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Эти требования закона, должностным лицом при вынесении постановления учтены не были.
В материалах дела, сведений, указывающих, что Яфаров А.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушения не имеется. Яфаров А.Ф. имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, что являются обстоятельствами, смягчающими вину. Обстоятельств отягчающих вину в материалах дела не имеется. Поэтому, с учетом указанного, суд считает справедливым назначение Яфарову А.Ф. наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобе Яфарова А.Ф. – удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2014 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Шайхутдиновым И.М.,– изменить.
Назначить Яфарову А.Ф. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
Федеральный судья И.И. Фахрутдинов
