Решение от 15 июля 2014 года

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    № 2-1787/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15.07.2014 г.                                                                                                       г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
 
    при секретаре Морозовой А.С.,
 
    с участием прокурора Канищевой А.Ю.,
 
    представителя истца Учава Т.А.,
 
    ответчика Богданова В.Ю.,
 
    представителя ответчика- адвоката Перекальской Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску Богданова Ю.А. к Богданову В.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и встречному иску Богданова В.Ю. к Богданову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение,
 
установил:
 
    Богданов Ю.А. обратился в суд с иском к Богданову В.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что он является пользователем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по договору социального найма. В 2003 году истцу была предоставлена квартира, в которую он вселился один, а члены его семь остались проживать по адресу: <адрес> После получения квартиры он вместе с <данные изъяты> зарегистрировался в спорной квартире. Однако ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей не оставлял. В связи с чем, истец просит признать Богданова В.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
 
    Богданов В.Ю. обратилась со встречным иском к Богданову Ю.А. о вселении, указав, что он является <данные изъяты> истца. В 2002 году Богданову Ю.А. была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Богданов Ю.А., ФИО1 и <данные изъяты> Богданов В.Ю.. В 2003 года был заключен договор социального найма, где он и его <данные изъяты> были указаны в качестве постоянно проживающих с нанимателем членами его семьи. После получения квартиры истцом, они всей семьей стали в нее переезжать. В дальнейшем, его <данные изъяты> снялась с регистрационного учета в указанной квартире. Он остался зарегистрированным как член семьи нанимателя. На тот момент ему было 14 лет. В квартиру они вселялись всей семьей и соответственно перевезли вещи. Истец злоупотреблял спиртными напитками и вел себя жестоко и агрессивно по отношению к членам своей семьи. Из-за этого он с <данные изъяты> переехал обратно к ее <данные изъяты>. Отношения с истцом продолжали ухудшаться. Истец забрал ключи от спорной квартиры, а затем общение с ним прекратилось. Он продолжал считать спорную квартиру своим жильем, поскольку государством она предоставлялась и на него. Жестокое и аморальное поведение отца сделало невозможным проживание в указанной квартире. Истец препятствовал его проживанию в данной квартире, отобрав ключи. В настоящее время он проживает вместе с <данные изъяты> и ее <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В октябре 2013 года он приезжал к истцу с целью определения порядка пользования квартирой, но тот не открыл дверь. Впоследствии он вновь пытался встретиться с истцом, направлял ему письма, но истец не желает встречаться с ним. Просит обязать Богданова Ю.А. не чинить препятствия Богданову В.Ю. в пользовании <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему ключи от указанной квартиры. Вселить его в жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску Богданов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Учава Т.А. поддержала исковые требования Богданова Ю.А., просила их удовлетворить, требования по встречному иску считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Богданов В.Ю. исковые требования по первоначальному иску не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, а встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.
 
                Представитель ответчика Перекальская Т.Н. также просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.
 
    Представители третьих лиц- <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
           Свидетель    ФИО2 показал, что проживает с истцом по соседству. Ему и истцу вручили ключи от квартир ДД.ММ.ГГГГ Проживать в своей квартире он начал с ДД.ММ.ГГГГ Истец вселился в спорную квартиру в день получения ключей. Он вселялся один. Ему стало известно, что у истца имеется семья лишь через 3-4 месяца, после вселения в квартиру. Он не видел, чтобы семья истца вселялась в спорную квартиру. Он, приходил в гости к Богданову Ю.А., и у него никого не было. В настоящее время он проживает один. Образ жизни у истца нормальный, алкоголем он не злоупотребляет. По какой причине он не проживает с семьей ему не известно. Мебель в квартиру истца заносили грузчики, мебель покупалась постепенно, холодильник, диван, стол, стулья.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что истец проживает с ней по соседству. Ее муж ФИО2 получил ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., а заселились они ДД.ММ.ГГГГ Истец, проживает в <адрес>, у них один тамбур. Он, заселился сразу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Заселялся один. В настоящее время проживает один. Она, встречается часто с истцом, он приглашал в гости, в квартире она никого не видела. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто к Богданову Ю.А. не заселялся. Ей это известно, поскольку каждый день она с мужем приезжала по вечерам в свою квартиру, где они делали ремонт. Истец говорил, что у него есть семья. Он ждал заселения семьи, но они не заселялись. С семьей он не общается, по какой причине ей не известно. Его <данные изъяты> она не видела в квартире. Мебель у истца появилась после вселения.
 
         Свидетель ФИО1 показала, что Богданов Ю.А. ее <данные изъяты>. В <данные изъяты> на их семью предоставили квартиру по <адрес> по договору социального найма жилого помещения. В браке они состояли до 2010 г. Богданов Ю.А. проживает в спорной квартире. Ремонт они стали делать в декабре. В квартиру она и <данные изъяты> вселились чуть позже -в <данные изъяты> Богданов Ю.А. вселился в квартиру в <данные изъяты> В квартире она с <данные изъяты> жила не долго. <данные изъяты> пожил несколько дней и вернулся жить к <данные изъяты> поскольку истец был агрессивным, пьющим человеком. Были ссоры, скандалы, рукоприкладство. Проживать с ним было тяжело. <данные изъяты> она отвезла к <данные изъяты>, ему было <данные изъяты> лет. Она, проживала в квартиры периодически на протяжении 2 лет. Они пытались поддерживать супружеские отношения. В 2013 г. <данные изъяты> пытался наладить отношения с <данные изъяты> В <данные изъяты>. он ездил проведать истца, но тот не открыл дверь. Она, ему сама звонила, но он не хотел разговаривать. Богданов Ю.А. не помогал <данные изъяты>. <данные изъяты> проживал с ней, и по настоящее время проживает в квартире на <адрес>. В спорную квартиру, они совместно с истцом завозили телевизор, магнитофон, вместе покупали диван. Ее вещи до сих пор там остались. Мебель покупали совместно. На кухни на тот момент, была мебель, стол, стулья деревянные, светлые, холодильник. Ключи от квартиры у нее и <данные изъяты> были, но потом истец забрал их. Она, была в квартире зарегистрирована, но потом снялась с регистрационного учета. Истец агрессивно себя вел, с его стороны было моральное давление. Он, бил <данные изъяты>. Ключи от квартиры истец забрал у <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.. Брачные отношения между ней и истцом прекратились в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> боится <данные изъяты>.
 
             Свидетель ФИО4 суду показала, что Богданова Ю.А. знает как бывшего <данные изъяты> ее подруги ФИО1. Отношения у них в семье были конфликтные. Истец, агрессивный, к <данные изъяты> относился плохо, он его бил. Истец, мог ударить палкой <данные изъяты>, обозвать. В квартиру они вселялись вместе, квартира находится в <адрес>. Они совместно занимались ремонтом, покупали вещи. Ей это известно со слов ФИО1. Проживали, они в квартире вместе недолго, около месяца. Истец забрал у них ключи, выгнал их. Она, сама видела, что он выпивал, с ним сложно было общаться. <данные изъяты> стал проживать у <данные изъяты>. Ей, известно, что в <данные изъяты> истец проживает в настоящее время один. <данные изъяты>, там не проживает, истец его не пускает.
 
        Свидетель ФИО4 суду показал, что с ответчиком поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что <данные изъяты> Богданова В.Ю. разведена с <данные изъяты>, и что он вел себя агрессивно по отношению к семье. Отец ответчика, проживает в <данные изъяты> Он вместе с ответчиком, ездил туда несколько раз. Возил его на своем автомобиле. Богданов В.Ю. хотел завезти вещи в спорную квартиру, говорил, что попытается поговорить с <данные изъяты> по поводу вселения в спорную квартиру. Они приезжали в квартиру в <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> Дверь им никто не открыл. Богданов В.Ю. проживает с <данные изъяты> в квартире на <данные изъяты> В его присутствии Богданов В.Ю. звонил с его телефона своему <данные изъяты>. Звонок был на громкой связи, трубку <данные изъяты> взял, но ничего не говорил. Потом, Богданов В.Ю. перезванивал ему, но истец трубку не взял.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что Богданов Ю.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Из пояснения сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
 
    Данное обстоятельство подтверждается Типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богданову Ю.В. была предоставлена указанная квартира (л.д.35-41). В приложении к договору указано, что в квартиру вместе с Богдановым Ю.В. вселяются члены его семьи-<данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>- Богданов В.Ю. (л.д.43).
 
    Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Богданов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Богданов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Богданов В.Ю. был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истца..
 
    Истец ссылается на то, что ответчик не приобрел право пользование спорной квартирой по тем основаниям, что в квартиру не вселялся и не проживал в ней.
 
    В качестве доказательств истцом представлены свидетельские показания ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили данное обстоятельство.
 
    Вместе с тем, показания данных свидетелей опровергаются пояснениями ответчика и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, которые показали, что ответчик вселялся в спорное помещение, но проживал там недолго, поскольку был <данные изъяты>, и <данные изъяты> его вывезла к своим <данные изъяты>.
 
    Показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 в свою очередь подтверждаются договором социального найма (л.д.35-41, 43), согласно которого квартира предоставлялась на семью из трех человек, и совместно с истцом вселялся ответчик.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в силу договора найма приобрел право пользования спорной квартирой.
 
    Более того, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик на момент предоставления квартиры находился в <данные изъяты> возрасте.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (п. 1 ст. 55 СК РФ). При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ).
 
    Непроживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку его непроживание в спорной квартире было связано с проживанием с родителем, который избрал для себя другое место жительства в связи с прекращением брачных отношений.
 
    Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
 
    Тот факт, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении, свидетельствует о том, что его родители определили ему в качестве места жительства спорное жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, продолжает сохранять такие же права, какие имеет наниматель.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире не является основанием в признании ответчика не приобретшим права пользования на спорное помещение.
 
    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
        В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
                Факт не проживания в спорной квартире в настоящее время ответчиком не оспаривается. В судебном заседании установлено, что он в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам по адресу : <адрес>
 
                Ответчик и его представитель отрицают факт добровольного отказа от своих прав и обязанностей на спорную квартиру.
 
                Из их возражений следует, что причиной не проживания в квартире является конфликт с истцом.
 
        В судебном заседании установлено, что от права пользования спорной квартирой ответчик добровольно не отказывался, лишен права пользования в результате действий истца по причине возникшей между сторонами конфликтной ситуации; статус члена семьи собственника жилого помещения ответчик не утратил; согласно договора социального найма, который не расторгнут, он является пользователем спорной квартиры.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из объяснений представителя ответчика, а также из показаний допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО4.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетеля, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам и объяснениям сторон.
 
    Свидетели ФИО2 и ФИО3 не смогли в судебном заседании пояснить по какой причине истец не проживает со своей семьей, при этом из их показаний следует, что они поддерживают тесные отношения с истцом.
 
    Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, вызвано наличием конфликтных отношений с <данные изъяты> в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено суду достаточно доказательств того, что ответчик не вселялся в спорную квартиру. Отсутствие в квартире мебели и предметов обихода, не проживание ответчика в квартире, также не свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным помещением.
 
    Более того, в судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, которое предоставлялось ему в связи с прохождением военной службы. Данная квартира распределена ему с учетом доли в спорном жилом помещении ответчика.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате содержания спорного помещения, не является безусловным основанием для удовлетворения иска; права истца в данной части подлежат защите иным способом.
 
    Из встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика следует, что ответчик предпринимал попытки встретиться с истцом и вселиться в спорное жилое помещение.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, и не опровергнуто представителем истца.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено право ответчика на проживание в спорной квартире, то, что препятствием в пользовании спорной квартиры является конфликтная ситуация с истцом, который забрал ключи у ответчика от спорной квартиры суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Богданова В.Ю. об обязании Богданова Ю.А. не чинить препятствия Богданову В.Ю. в пользовании <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, предоставив Богданову В.Ю. ключи от указанной квартиры и о вселении ответчика в спорную квартиру.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении первоначального искового требования Богданова Ю.А. к Богданову В.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.
 
    Обязать Богданова Ю.А. не чинить препятствия Богданову В.Ю. в пользовании <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, предоставив Богданову В.Ю. ключи от указанной квартиры.
 
    Вселить Богданова В.Ю. в жилое помещение- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                  А.С. Нефедов
 
Мотивированное решение составлено 21.07.2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать