Решение от 15 июля 2014 года

№ 12-110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    с участием представителя прокуратуры Вологодского района Жерихина В. А.,
 
    лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Демидовой О.В.,
 
    председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вологодского муниципального района по доверенности Смирновой А. В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вологодского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № от дата о назначении административного наказания Демидовой О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № от дата Демидова О.В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - несоблюдение родителями требований к обеспечению мер по ограничению нахождения детей в возрасте до 16 лет с 22.00 часов до 06.00 часов, без сопровождения родителей, в общественных местах, установленных частью 1 статьи 26.2 закона области от 29 декабря 2003 года N 982-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области" или муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с указанным законом области.
 
    Прокурором Вологодского района на данное постановление был принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № от дата и прекращении производства по делу в связи с тем, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ время и место совершения административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, а также имеющимся материалам доследственной проверки. Так, дата Демидова О.В. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району с целью установления места нахождения несовершеннолетней дочери С.. Помимо этого, Демидова О.В. самостоятельно принимала меры к поиску несовершеннолетней дочери. дата инспектором ОДН ОМВД России по Вологодскому району по сообщению Демидовой О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку дата несовершеннолетняя С. самостоятельно вернулась домой. Тогда как в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района указано, что несовершеннолетняя С. выявлена дата в *** час. *** мин., то есть в ночное время, инспектором ОДН ОМВД России по Вологодскому району Курилович А.А. в общественном месте. Таким образом, Демидовой О.В., являющейся законным представителем (родителем) несовершеннолетней С., приняты исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения несовершеннолетней дочери и недопущении ее нахождения в общественном месте в ночное время. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.
 
    В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодского района Жерихин В. А. полностью поддержал доводы и требования, изложенные в протесте.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Демидова О.В. в судебном заседании поддержала доводы прокурора, просила производство по делу прекратить, указав, что воспитанием дочери занимается, но в последнее время с дочерью часто происходят конфликты.
 
    Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района Смирнова А. В. в судебном заседании не согласилась с доводами прокурора, считая постановление от дата вынесенным законно и обоснованно, на основании поступивших в Комиссию документов.
 
    Инспектор ОДН ОМВД России по Вологодскому району Курилович А. Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
 
    Заслушав представителя прокуратуры Вологодского района, объяснения Демидовой О. В., представителя КДН ВМР Смирнову А. В., исследовав имеющиеся в деле и представленные в ходе рассмотрения протеста доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, в связи со следующим.
 
    Частью 2 ст. 2.3 Закона Вологодской области №2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена ответственность за несоблюдение родителями (лицами, их заменяющими) или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, требований к обеспечению мер по ограничению нахождения детей в возрасте до 16 лет с 22.00 часов до 06.00 часов, в возрасте от 16 до 18 лет - с 23.00 часов до 06.00 часов без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах, установленных частью 1 статьи 26.2 закона области от 29 декабря 2003 года N 982-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области" или муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с указанным законом области.
 
    С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по недопущению нахождения детей в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.3 Закона Вологодской области №2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» выражается в умышленном несоблюдении родителями несовершеннолетних, лицами, их замещающими, или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, требований к обеспечению мер по ограничению нахождения детей без сопровождения родителей в общественных местах в ночное время.
 
    Таким образом, по данному делу должны быть установлены конкретные факты умышленного несоблюдения родителями своих обязанностей по недопущению нахождения детей без сопровождения родителей в общественных местах в ночное время.
 
    В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ все обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
 
    Однако, протокол об административном правонарушении в отношении Демидовой О. В. не содержит сведений о том, в чём именно выразилось несоблюдение Демидовой О. В. обязанностей по недопущению нахождения дочери без сопровождения родителей в общественных местах в ночное время.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата, дата в *** в адрес Демидова О.В. допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери С., дата года рождения, учащейся 8 класса *** средней школы в общественном месте с ночное время с *** до *** без присмотра.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Демидова О.В. сама сообщила в ОМВД России по Вологодскому району о том, что несовершеннолетняя С. не пришла домой, самостоятельно предприняла необходимые меры по розыску своей несовершеннолетней дочери С..
 
    В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Демидова О. В. не выполняла требовааний, предусмотренных законом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт несоблюдение Демидовой О.В. требований к обеспечению мер по ограничению нахождения несовершеннолетней дочери в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № от дата в отношении Демидовой О. В. на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № от дата о привлечении к административной ответственности Демидовой О.В. по ч.2 ст.2.3 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и назначении административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидовой О.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Н.В. Гвоздева