Дата принятия: 15 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2
при секретаре Скурту Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка
У С Т А Н О В И Л
Истец просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> предоставить ему в порядке приватизации земельный участок площадью 727 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «А», мотивируя тем, что в период с дата года по дата год осуществил строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на указанном земельном участке, постановлением Главы муниципального образования <адрес> от дата № «О приемке законченного строительством объекта» индивидуальный одноквартирный жилой дом общей площадью 33.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию. Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от дата за № спорный земельный участок был изъят из городского земельного фонда в целях предоставления истцу в аренду сроком на пять лет под существующий жилой дом и приусадебный участок. дата во исполнение вышеуказанного постановления был оформлен договор № об аренде земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п.7.3. договор подлежал обязательной государственной регистрации, но будучи представленным на государственную регистрацию не был принят регистрирующим органом в связи с тем, что цель договора под строительство индивидуального жилого дома не соответствовала разрешенному виду использования предоставляемого земельного участка: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок, истцом не было принято мер для обращения в администрацию <адрес> по вопросу приведения договора в соответствии с целями предоставления
В связи с вышеуказанными обстоятельствами данный договор, не зарегистрированный в установленном порядке, нельзя признать заключенным.
Истец полагает, что в силу ч.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то он имеет право получить спорный участок в порядке ст. 36 Земельного участка РФ.
В судебном заседании истец и его представитель на указанных требованиях настаивали. Истец суду пояснил, что иного жилого помещения, кроме расположенного на спорном земельном участке, у него нет.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела, представитель ДИЗО просила рассмотреть дело без её участия, представила письменные возражения на иск, в связи с чем, суд руководствуясь ч.ч 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ нашел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца в период с дата года по дата год он построил индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> «А».
Согласно постановлению Главы муниципального образования <адрес> от дата № «О приемке законченного строительством объекта» указанный дом принят в эксплуатацию (л.д. 10).
Постановлением Главы муниципального образования города окружного значения Нягань от дата за № спорный земельный участок был изъят из городского земельного фонда в целях предоставления истцу в аренду сроком на пять лет под существующий жилой дом и приусадебный участок (л.д.11).
Как видно из материалов дела указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: №, площадью 727 кв.м.. с разрешенным использованием: под существующий жилой дом, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от дата (л.д.15).
Согласно договора № от дата об аренде земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. истцом был подписан договор об аренде земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 12-14).
В соответствии с п.7.3. договора он подлежал обязательной государственной регистрации.
Как пояснил суду истец, представленный на государственную регистрацию договор не был принят регистрирующим органом в связи с тем, что цель договора под строительство индивидуального жилого дома не соответствовала разрешенному использованию предоставляемого земельного участка в аренду: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок, однако из-за отсутствия юридических знаний истцом не обращался в администрацию <адрес> по вопросу приведения договора в соответствии с целями предоставления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с отсутствием регистрации договора в установленном порядке, договор является незаключенным.
В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действовавшего на момент предъявления иска) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003года, от 24.12.2003г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что правовое значение для предоставления истцу в собственность имеет следующие обстоятельства:
фактическое пользование истцом земельным участком с расположенным на нем жилым домом,
приобретение жилого дома расположенного на спорном участке (в данном случае строительство жилого дома), которое были завершено до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», отсутствие надлежащего оформления и регистрации права собственности на жилой дом, которые имеют место в указанном споре.
Кроме того, суд учитывает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: 86:13:0301004:0012, площадью 727 кв.м.. с разрешенным использованием: под существующий жилой дом, он изъят из городского земельного фонда в целях предоставления истцу в аренду сроком на пять лет под существующий жилой дом и приусадебный участок.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком.
Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются основанными на законе и подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> предоставить ФИО1 в порядке приватизации земельный участок площадью 727 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено дата года.
Судья А.И. Клюсова
