Решение от 15 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                                             г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
 
    при секретаре Доржиевой Е.Б.
 
    с участием представителя ответчика адвоката Ивановой О.В., действующей на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Фофонову ФИО7 о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности Барсук М.П. обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что Фофонов А.В. работал в эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза <данные изъяты> и был уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ года. По заявлению Фофонова А.В. ему был предоставлен отпуск на 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обращает внимание, что ответчик использовал все дни отпуска, и после увольнения у него осталась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что он не отработал период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за который ему был предоставлен ежегодный отпуск и были произведены соответствующие начисления денежных средств. Таким образом, задолженность за 44 дня отпуска составила <данные изъяты> рублей, исходя из среднедневного заработка рассчитанного для начисления отпуска, который составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность за 30 дней неотработанного отпуска, с учетом среднедневного заработка составляет <данные изъяты> рублей. В связи с недостаточностью суммы, а также с учетом произведенных перечислений, а именно возвращен подоходный налог, профвзносы и отчисления НПФ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей удержанные при выплате отпускных, задолженность работника за неотработанные 30 дней отпуска составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фофонов А.В. обязуется выплатить ОАО «<данные изъяты>» денежные средства за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, за неотработанный период. Однако до настоящего времени предусмотренное соглашением обязательство по оплате ответчиком неотработанных дней отпуска не выполнено.
 
    С учетом изложенного, ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с Фофонова А.В. задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Барсук М.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержав исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика адвокат Иванова О.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Фофонов А.В. был принят в эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника машиниста тепловоза <данные изъяты> в соответствии с приказом начальника депо № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право на предоставление оплачиваемого отпуска. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Фофонову А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск на 22 дня, итого 50 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фофоновым А.В. был прекращен по соглашению сторон по ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Фофонов А.В. обязуется выплатить ОАО «РЖД» денежные средства за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, за неотработанный период.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату заработная плата и приравненные в ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, в случае отсутствия у работодателя возможности произвести удержания за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, данные нормы закона не содержат.
 
    Взыскание с работника денежных средств за неотработанный период времени, возможно лишь при установлении судом счётной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или простое, иных его неправомерных действий, повлёкших такие выплаты. В данном случае, наличие счётной ошибки, вины Фофонова в невыполнении норм труда или простое, совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, послуживших основанием к выплате отпускных, иной недобросовестности с его стороны судом не установлено.
 
    Из установленных обстоятельств по делу следует, что истец по обоюдному согласию с ответчиком предоставил ему ежегодный оплачиваемый отпуск и произвел соответствующие выплаты, при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика.
 
    Ссылку стороны истца на п.4 Соглашения о расторжении трудового договора, суд расценивает как необоснованную, поскольку в рассматриваемом случае соглашение о прекращении трудового договора не является его частью и не может содержать условия, которые договором не предусмотрены. Кроме того, сторонами в представленном соглашении не было оговорено ни размера удержаний, ни срок возврата суммы. Таким образом, обязательство не было конкретизировано сторонами. Поэтому нельзя считать достигнутой договоренность между работодателем и работником по этому условию соглашения (п.4).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска не являются обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, соответственно, в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к Фофонову А.В. о взыскании задолженности следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Российские железные дороги» к Фофонову ФИО8 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
                 Судья                                                                              Гимадеева О.Л.