Решение от 15 июля 2014 года

Дело №2-743/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 15 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицина Д.С. к Сергеевой Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипицин Д.С. обратился в суд с иском к Сергеевой Г.В., отделению в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <****>, снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры по <****>, данное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от --.--.----. у Сергеевой Г.В. На момент заключения договора ответчик значилась на регистрационном учете в указанной квартире, обязалась сняться с регистрационного учета в проданной квартире до --.--.----.. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ограничивает его права собственника данного помещения. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, обязать Отделение УФМС снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.
 
    В судебное заседание истец Шипицин Д.С. не явился, о дне слушания дела извещен после досудебной подготовки повесткой под роспись, направил через своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований к отделению в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области.
 
    В судебном заседании представитель истца Вервейко Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на 6 месяцев, исковые требования поддержала, просила признать ответчика Сергееву Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением. Пояснила, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., заключенного с Сергеевой Г.В. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. При покупке квартиры ответчик значилась на регистрационном учете, обязалась сняться до --.--.----.. При заключении договора купли-продажи она представляла ее интересы, поскольку ответчик находится в <****>, продавала ее квартиру по доверенности. Денежные средства в счет оплаты квартиры ответчик получила полностью, претензий к покупателю не имела. Ответчику известно о рассматриваемом в суде деле, она не возражает против снятия ее с регистрационного учета, т.к. сама приехать для этого в <****> в связи с отдаленностью нахождения не может. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права собственника, он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги, не может полностью распоряжаться жильем, продать данное жилье и улучшить свои жилищные условия. Просит снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.
 
    Ответчик Сергеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации – <****>, заказными письмами с уведомлениями, за получением которых на почту не явилась (л.д. 13, 21), поскольку в месте регистрации не проживает.
 
    Место регистрации ответчика на дату рассмотрения дела не изменилось (л.д. 14). Сведения о возможном трудоустройстве ответчика отсутствуют (л.д. 15).
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчикам не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, направлялись запросы в пенсионный фонд, УФМС, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, а также в отсутствие истца, просившего об этом.
 
    Представитель третьего лица - отделения в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, начальник отделения Панченко Е.Н. направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 22).
 
    Суд, выслушав представителя истца, свидетелей Ш., С., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Судом установлено, что Шипицин Д.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <****> на основании договора купли-продажи, заключенного --.--.----. с Сергеевой Г.В. в лице ее представителя по нотариальной доверенности В. (л.д. 4).
 
    Согласно п. 4 указанного договора на момент подписания договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит Сергеева Г.В., которая обязуется сняться с регистрационного учета до --.--.----. г.
 
    Договор купли-продажи спорной комнаты зарегистрирован в установленном порядке --.--.----. (л.д. 5).
 
    Истец зарегистрирован в приобретенном жилом помещении --.--.----., ответчик – --.--.----. (л.д.6).
 
    Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что соответствует данным поквартирной карточки (л.д. 6), сведениям адресной справки (л.д. 14).
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она покупала сыну Шипицину Д.С. спорную квартиру, смотрела ее перед покупкой. Квартира была пустая, сын сразу в нее переехал. Продавца квартиры она не видела, та проживает в Москве и продавала жилье через представителя по доверенности. В договоре купли-продажи квартиры было условие о том, что продавец снимется с регистрационного учета, но свое обязательство продавец так и не выполнила.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец ее внук, она вместе с его матерью приобретали для него указанную квартиру, квартира была пустая, внук сразу в нее переехал. Продавец проживает в <****>, на сделку не приезжал. Внук проживает временно в <****>, там женился.
 
    Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчица Сергеева Г.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей его истцу, не является членом семьи нового собственника, в жилое помещение по <****> после его продажи не вселялась, в нем не проживает, не ведет с истцом общее хозяйство, членом его семьи не является, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении за ответчиком Сергеевой Г.В. права пользования жильем при смене собственника с новым собственником не заключалось, добровольно с регистрационного учета при продаже жилого дома не снялась, хотя приняла на себя данное обязательство, т.е. нарушила его.
 
    Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать расходы по содержанию жилья за ответчика, не может оформить соответствующие льготы.
 
    Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик Сергеева Г.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.
 
    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.
 
    В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шипицина Д.С. - удовлетворить.
 
    Признать Сергеееву Г.В., --.--.----. года рождения, уроженку <****>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С. Шмакова