Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-2762-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего Крайнова О.Г.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
Свои требования мотивируют тем, что Между ФИО3, и ФИО2, был заключен договор займа от «30» мая 2012 года - на 290 000 рублей. Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. В подтверждении получения денежных средств Ответчик написал расписку. В указанный в договоре срок, займ возвращен не был. От дачи каких-либо объяснений Ответчик уклоняется. Согласно п.6.4 Договора займа от «30» мая 2012 года, в случае просрочки платежа в срок, обусловленный Приложением № настоящего Договора, на сумму займа начисляется пеня в размере 0.5 % за каждый день просрочки. Таким образом, на «01» июня 2014 года, сумма процентов составляет: 925100 рублей. Но, так как по мнению Истца размер пени не соразмерен с последствиями нарушения обязательств, Истец готов снизить размер пени до 60 000 рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца долг в размере 290 000 рублей, а также проценты в размере 60 000 рублей, а всего 350 000 рублей. Взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 700 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставляет ФИО2 заем (передает в собственность Заемщику денежные средства) в размере 290000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном Графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей (л.д.4-6).
Согласно п.2.1. Договора займа, Заимодавец предоставляет заем, в наличном порядке, путем передачи суммы займа лично Заемщику в момент подписания настоящего Договора.
Выдача ФИО2 денежных средств, указанных в договоре займа в размере 290 000 рублей и их получение ответчиком, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что истцом обязательство по предоставлению займа исполнено в полном объеме (л.д.7).
Как поясняет истец в судебном заседании в установленный договором срок займ возвращён не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.
Сумма займа ФИО2 до настоящего времени не возвращена истцу, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 290000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.6.4 Договора займа в случае невозвращения суммы займа и процентов Займодавцу в срок, обусловленный Приложением № настоящего Договора, на сумму займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 60 000 рублей, представленные истцом расчеты проверены и приняты судом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца не представил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 700 рублей (л.д.2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от 30.05.2012г. в сумме 290 000 рублей (двести девяносто тысяч рублей, проценты в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей (шесть тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
