Решение от 15 июля 2014 года

№ 2-998
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 15 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Балобухиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ПСК «Маяк», ссылаясь на то, что в 1992 году его отцу по решению профсоюзного комитета и администрации совхоза «Маяк» его отцу Т. В.Д. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ...; он (истец) проживал вместе с отцом, однако до 2008 года был зарегистрирован по месту жительства матери; при подготовке документов на приватизацию квартиры выяснилось, что она не состоит на учете ни в одном из реестров публичных образований, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о приватизации в общем порядке. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.
 
    Определением суда от 10 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПСК «Маяк» на администрацию городского округа «Город Чита»; к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПСК «Маяк», Тихомирова А.Г.
 
    В судебном заседании истец Тихомиров С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирова А.Г. поддержали заявленные исковые требования.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСК «Маяк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Безруких А.В. направила заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Ответами из комитета по управлению имущества администрации городского округа «Город Чита», департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае подтверждается, что спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципального имущества, имущества субъекта Российской Федерации и федерального имущества.
 
    Согласно уведомлениям КГУ «Забайкальское БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в реестре технического учета и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном жилом помещении.
 
    Согласно справкам ПСК «Маяк» квартира, расположенная по адресу: ..., на основании решения профкома и администрации совхоза «Маяк» от 20 августа 1992 года была выделена Т. В.Д.; овощеводческий совхоз «Маяк» на основании постановления администрации Читинского района № 55 от 3 декабря 1992 года был реорганизован в коллективное предприятие «Маяк», затем на основании постановления администрации Читинского района № 565 от 11 июня 1995 года – в производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк»; спорная квартира находится на балансе ПСК «Маяк».
 
    Поквартирной карточкой подтверждается, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 8 апреля 2008 года.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Тихомиров С.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., по договору социального найма, поскольку право пользования этим жилым помещением приобрел как член семьи Т. В.Д., которому квартира была предоставлена совхозом «Маяк» в связи с трудовыми отношениями.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирова А.Г. пояснила, что использовала право на участие в приватизации жилого помещения. Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что иные лица право на приватизацию спорного жилого помещения не имеют.
 
    В материалах дела имеются доказательства (уведомления КГУ «Забайкальское БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю), подтверждающие, что истец Тихомиров С.В. не приобретал в порядке приватизации жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Тихомирова С.В. подлежащими удовлетворению, поскольку реализация права гражданина на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий публичных образований, надлежащим образом не оформивших права на жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тихомирова С.В. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Тихомировым С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    В окончательной форме решение принято 28 июля 2014 года.