Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-611 15 июля 2014 года
 
    г. Архангельск
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Султановой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Квашнин Ф.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
        Исковые требования истец мотивировал тем, что в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был поврежден его автомобиль Hyundai IX35 г/н <данные изъяты>, а именно: повреждения в виде непрерывной царапины, идущей вдоль всей машины от правой передней фары, через передний бампер, первое переднее крыло, праве двери, задний бампер, левые двери, левое переднее крыло до решетки радиатора. Автомобиль застрахован по риску АВТОКАСКО в ООО «СК «Согласие». Согласно экспертному заключению ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила <данные изъяты>, стоимость права требования на возмещение УТС <данные изъяты> Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Общий размер ущерба составляет <данные изъяты>. Ответчик ущерб по страховому случаю не возместил. Просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> в судебном порядке. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя: <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – за участие в каждом судебном заседании.
 
        В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности (л.д.84) на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, в ранее заявленном размере. Представил суду квитанцию на <данные изъяты>, оплаченных истцом за участие в судебном заседании его представителя. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Истец Квашнин Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по заявленным требованиям не представил.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства..
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Из материалов дела следует, что Квашнин Ф.Н. являлся собственником автомобиля Hyundai IX35 г/н <данные изъяты> (л.д.73).
 
    Установлено, что автомобиль истцом застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), страховая сумма составила <данные изъяты>, сумма страховой премии <данные изъяты> Период действия договора: с 00:00час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59час. ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществляется на условиях Правил страхования ТС от 21.09.2012. (л.д.8).
 
    Свои обязательства по договору страхования истец выполнил, уплатив страховую премию в полном размере (л.д.9).
 
    Из материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по <адрес> поступило заявление гражданина Квашнина Ф.Н. о повреждении его автомобиля. В ходе проверки установлено, что около 22:30час. ДД.ММ.ГГГГ Квашнин Ф.Н. около 23:30час. поставил автомашину <адрес> и пошел домой. Повреждений на машине он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00час., подойдя в машине, Квашнин Ф.Н. обнаружил на ней ряд повреждений. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на машине на момент осмотра имелась непрерывная царапина, идущая вокруг всей машины от право передней фары, через передний бампер, правое переднее крыло, правые двери, задний бампер, левые двери, левое переднее крыло, до решетки радиатора. Постановлением УУП ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано за отсутствием в действиях Квашнина В.Н. признаков состава преступления.
 
    Таким образом, в период действия договора застрахованный автомобиль был поврежден.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Квашнин Ф.Н. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату возмещения по КАСКО, предоставив все необходимые документы (л.д.11).
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 
    Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
 
    Согласно Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.09.2012 страхование производится, в том числе по страховому риску «Ущерб», под которым Правила понимают повреждение или гибель застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц (ПДТЛ) – повреждение отдельных частей деталей застрахованного ТС (пункт 3.1.1.6).
 
    Как было указано выше между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску Автокаско (Ущерб и Хищение).
 
    Факт повреждения застрахованного автомобиля, принадлежащего Квашнину Ф.Н., причинивший последнему материальный ущерб, установлен материалами проверки, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Тем самым установлено, что непосредственной причиной вреда послужил именно факт повреждения деталей застрахованного ТС, то есть та опасность, от которой производилось страхование.
 
    Ответчик ООО «СК "Согласие" не оспаривал факт наступления страхового случая по риску «Ущерб».
 
    В силу п.11.1.5 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели) размер страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.
 
    Страховое возмещение выплачивается страховщику при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
 
    Квашнин Ф.Н. со всеми документами обратился в страховую компанию 14.02.2014.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    По результатам рассмотрения заявления Квашнина Н.Ф. на выплату страхового возмещения по КАСКО до настоящего времени сумма страхового возмещения ни на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, ни на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА страховщиком не определена. Ответчиком не представлены и документы о выплате истцу страхового возмещения.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX35 г/н <данные изъяты> истец обратился в ООО «Регресс», согласно экспертному заключению которого стоимость затрат на восстановление ТС составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля – <данные изъяты> (л.д.42-64).
 
    Расходы истца на проведение независимого экспертного исследования составили <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.65, актом о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и квитанцией на л.д.67 и являются для него убытками.
 
        В соответствии со ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
        По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX35 г/н <данные изъяты> без учета износа и по ценам официального дилера. Согласно заключению экспертизы № ООО «Р» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX35 г/н <данные изъяты> без учета износа определена в <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера составила <данные изъяты>
 
        В силу п.6.2.1.2 Правил страхования ООО СК «Согласие» страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб».
 
        Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан за период с 2010 года по 2011 год, при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
 
        Автомобиль истца до настоящего времени находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре официального дилера, что подтверждается копией сервисной книжки.
 
        Поскольку в силу положений п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец не заявил об увеличении исковых требований до <данные изъяты>, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в сумме <данные изъяты> по экспертному заключению ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ, где также были учтены цены официального дилера.
 
    Поскольку истец определил способ страхового возмещения- выплата в денежной форме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX35 г/н <данные изъяты> без учета износа ТС –<данные изъяты>, указанную сумму истец заявляет ко взысканию с ответчика.
 
    Судом не установлено законных оснований для освобождения ООО «СК «Согласие» от выплаты страхового возмещения Квашнину Н.Ф.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением, преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Соответственно с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>
 
        Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Отношения по страхованию личного имущества регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при этом в указанных нормативных правовых актах отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещении.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 2 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
        Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
        Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что страховщик является субъектом отношений по предоставлению страховых услуг, договор имущественного страхования по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а, следовательно, правоотношения по договору имущественного страхования регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вина ООО «СК «Согласие» судом установлена.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, с учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным Ф.Н. и ООО «Р» в лице директора К. заключен договор №, согласно которому Исполнитель приняло на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления и представлении интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «СК «Согласие» (л.д.68).
 
    Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – за представление интересов Заказчика в суде за каждое судебное заседание). Указанная сумма была оплачена Квашниным Ф.Н. в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями.
 
    Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    При рассмотрении дела интересы истца по доверенности (л.д.84) представлял К., который принимал участие в судебных заседаниях (7 апреля, 29 апреля,15 июля 2014 года) при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика относительно завышенности взыскиваемой суммы.
 
    Суд также принимает во внимание, что понесенные Квашниным Ф.Н. расходы на оплату услуг представителя связаны с восстановлением нарушенного права.
 
    Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36, п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Квашнина Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Квашнина Ф.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.        
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.Г. Кривуля