Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 12-46/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ПО А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О М У Д Е Л У
15 июля 2014 г. г.Янаул
Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков,
рассмотрев жалобу Минниахметова Р. Ш. на постановление должностного лица от 26 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району от 26 мая 2014 года Минниахметов Р.М. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На постановление должностного лица Минниахметовым Р.М. подана жалоба, в которой он просит суд отменить его и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В обосновании своей жалобы Минниахметов Р.М. в судебном заседании пояснил, что постановление должностным лицом было вынесено без его участия. Им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его проживания в <адрес>. Но однако никакого решения по существу заявленного ходатайства он не получал. Считал, что оно удовлетворено и материалы об административном правонарушении будут рассмотрены по месту его жительства. Но однако, никакого уведомления о вызове в ГИБДД он не получал. О привлечении его к административной ответственности узнал лишь после получения постановления. Считает, что этим было нарушено его право на защиту. В связи с чем, просит постановление должностного лица отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица от 26 мая 2014 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 24 мая 2014 года, Минниахметов Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его проживания в <адрес>. Определением должностного лица от 24 мая 2014 года в указанном ходатайстве было отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства по делу об административном правонарушении в отношении Минниахметова Р.М., в указанном определении приведены не были. Более того, копия определения Минниахметову Р.М. вручена не было, о чем свидетельствуют истребованные материалы об административном правонарушении. То есть Минниахметов Р.М. не знал и не мог знать о результатах рассмотрения его ходатайства и предполагал, что данный материал будет рассмотрен по месту его проживания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом суд приходит к выводу, о том, что при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения Минниахметова Р.М. к административной ответственности, поскольку должностным лицом в нарушение требований п.6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ процессуальных действий по надлежащему уведомлению о принятом решении по заявленному Минниахметовым Р.М. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, осуществлены не были. Указанные обстоятельства повлекли нарушения прав Минниахметова Р.М., предусмотренные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сроки привлечения к административной ответственности Минниахметова Р.М., согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношение Минниахметова Р. Ш. отменить и дело направить на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
