Решение от 15 июля 2014 года

КОПИЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.,
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    с участием:
 
    представителя истца Калачёвой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года,
 
    представителя ответчика Деевой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Любимовой ВМ к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Любимова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № жилого комплекса в , № (адрес строительный). По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу за плату жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... м.кв. по адресу: станция, №. Истец обязалась оплатить стоимость жилого помещения – квартиры в сумме ... рублей. Срок сдачи объекта установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатила стоимость квартиры в сумме ... рублей. Однако ответчик после ДД.ММ.ГГГГне передал истцу в собственность оплаченное ею жилое помещение, не уведомил о продлении сроков строительства указанного жилого дома, предложений об изменении срока сдачи объекта не направлял. По мнению истца, ответчик нарушил сроки окончания строительства, предусмотренные договором. Просрочка исполнения обязательства ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению истца, подлежи начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме ... рублей. Не правомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, который она оценила в сумме ... рублей.
 
    Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по изготовлению доверенности ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основания, изложенным в иске. Представила заявление об увеличении иска, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв, доводы которого поддержала. Пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, неустойка за период просила уменьшить, требовании о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не понесла нравственных страданий, не указала в чем именно выразилось ее нравственные и физические страдания, не представила доказательств воздействия нарушения срока передачи объекта долевого строительства на ее эмоциональное состояние.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены долевого за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Любимовой В.М. и ООО «СибирьСтройКомфорт» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно, которому ответчик обязался построить объект долевого строительства – квартиру и передать данный объект Участнику – Любимовой В.М. ДД.ММ.ГГГГ(п.1.6 договора).
 
    На сегодняшний день объект не введен в эксплуатацию, данный факт стороной ответчика признан.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
 
    Расчет неустойки следующий.
 
    Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ, данное условие ответчиком не исполнено, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с указанным периодом, за который подлежит взысканию неустойка, суд соглашается.
 
    В соответствии с п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Период просрочки составляет ... дня (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Стоимость объекта долевого строительства – ... рублей.
 
    Учетная ставка ЦБР на день предъявления иска и вынесения судебного решения составляет 8,25%.
 
    Расчет процентов производится по следующей формуле:
 
    (8,25%:300-... рублей *... дня)/100*2 = ... рублей.
 
    В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
 
    Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    От представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки.
 
    Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, никаких негативных последствий для истца не наступило, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, считает возможным уменьшить общий размер неустойки. Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка не в двойном размере, а исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения и ее расчет следующий:
 
    8,25% (ставка рефинансирования):300 х ... х .../100 = ... рублей.
 
    Суд полагает, что неустойка в сумме ... рублей в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей.
 
    Подлежит удовлетворению требование истца и о компенсации морального вреда, исходя из следующего.
 
    Истец указывает, что в результате нарушения сроков сдачи объекта долевого участия истцу были причинены нравственные страдания, поскольку длительное время истец не может добиться получения своей квартиры, все это отрицательно сказывается на ее эмоциональном состоянии, причиняет ей нравственные страдания.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
 
    Из преамбулы закона «О защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что неисполнением обязательств было нарушено право истца на жилье, неисполнение обязательств повлекло для истца переживания по поводу невозможности получения в собственность квартиры, а также и то, что моральный вред вытекает чисто из имущественных правоотношений и, что не усматривается длительность нарушения сроков сдачи объекта.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
 
    В ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положение п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя ни на момент обращения истца в суд, ни до принятия судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей ... коп. ((...+...)/2)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на изготовление доверенности в сумме ... рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (...+...), исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Любимовой ВМ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СибирьСтройКомфорт» в пользу Любимовой ВМ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей ... коп., расходы по изготовлению доверенности ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «СибирьСтройКомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 01.08.2014.
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Оригинал находится в деле №2- 2109/14 Советского районного суда г. Томска