Дата принятия: 15 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к индивидуальному предпринимателю Уберту А.В. и Лабутину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ИП Уберту А.В. и Лабутину А.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Убертом А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение возврата кредита, предоставленного ИП Уберту А.В. было оформлено поручительство Лабутина А.В. в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. ИП Убертом А.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Уберта А.В. и Лабутина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп..
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чуб И.А. (полномочия подтверждены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП Уберт А.В. и Лабутин А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, с которых судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Убертов А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП Уберту А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 19,5% годовых. Денежные средства на основании распоряжения ИП Уберта А.В. на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора ИП Уберт А.В. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере увеличенного в 2 раза максимального размере процентной ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 3.5. Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Из договора поручительства от 25.07.2013г., заключенного между истцом и Лабутиным А.В., следует, что последний обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору, в том числе согласно п. 1.3. Приложений № 1 договоров поручительства он согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ИП Уберт А.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик ИП Уберт А.В., а также поручитель Лабутин А.В. взятые на себя обязательства, первый - по кредитному договору, а последний - по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, чем нарушают условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ИП Уберта А.В. и Лабутина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к индивидуальному предпринимателю Уберту А.В. и Лабутину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Уберта А.В. и Лабутина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Уберта А.В. и Лабутина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Дейхина
