Решение от 15 июля 2014 года

заочное
 

    №2-2150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года город Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
 
    при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к О.Ф.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Истринский городской суд обратилось ОАО с исковым заявлением к О.Ф.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба 416279,33 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7362,79 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в ОАО выплачено страховое возмещение в размере 536279,33 руб. владельцу автомобиля, в связи с чем, в порядке ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.
 
    Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6 ALLROAD QATRO, гос.рег.знак (№), под управлением водителя К.И.А., и автомобиля BMW 316, гос.рег.знак (№) под управлением водителя О.Ф.Н.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю Audi A6 ALLROAD QATRO, гос.рег.знак (№), причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, собственником которого является ООО», был застрахован ОАО» по полису (№) на сумму 2621 500 (л.д. 33).
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от (Дата обезличена) страховым случаем, ОАО» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 536279,33 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (Дата обезличена) года, (№) от (Дата обезличена) (л.д. 29, 30).
 
    В порядке ст. 965 ГК РФ к ОАО перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
 
    Согласно Справке о ДТП, а также Постановлению по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 34, 35).
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.
 
    В обоснование размер ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены акт осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) (л.д. 36-37), заказ-наряд (№) от (Дата обезличена) (л.д. 38-40), заказ-наряд (№) от (Дата обезличена) (л.д. 41).
 
    Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения, являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, в том числе факт выплаты истцу возмещения в размере 536279,33 руб. (л.д. 29,30), суд находит исковые требования ОАО о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 416279,33 (536279,33-120000) руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7362,79 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования ОАО удовлетворить.
 
    Взыскать в порядке суброгации в пользу ОАО с О.Ф.Н. сумму ущерба в размере 416279 руб. 33 коп., возврат уплаченной госпошлины в размере 7 362 руб. 79 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение
 
    составлено (Дата обезличена) г.