Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-2818/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное решение изготовлено в 13 часов 40 минут 15 июля 2014 года)
 
    15 июля 2014 года город Тамбов
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Жилищно-строительная компания «Город» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-Строительная Компания «Город» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-строительная компания «Город», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 71988 руб. 95 коп. – неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа за допущенное нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <адрес> целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры на седьмом этаже указанного выше дома. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство по строительству 9-этажного многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Цена квартиры по условиям договора составила 1793000 рублей и обязанность по ее оплате была исполнена им в полном объеме.
 
    В свою очередь ООО ЖСК «Город» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и вопреки условиям договора, не передал ему объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3.2 Договора), что в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика требуемой неустойки и штрафа.
 
    Далее истец указал, что просрочка передачи объекта произошла по вине ответчика и была вызвана ненадлежащим качеством передаваемого объекта – спорной квартиры, так как ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для осмотра квартиры и выявил множество строительных дефектов и недостатков, которые не позволили ему подписать акт приема-передачи и принять квартиру. В связи с обнаруженными дефектами ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в адрес застройщика с письменной претензией об устранении выявленных недостатков. Претензию принял лично директор ООО ЖСК «Город», о чем имеется соответствующая отметка. Письменного ответа на указанную претензию он так и не получил, но обнаруженные им дефекты и недостатки застройщиком были постепенно устранены, и при визуально осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено что основные и существенные недостатки устранены и им было принято решение о подписании акта приема – передачи квартиры, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на нее.
 
    Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия составила 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и была вызвана некачественной работой застройщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ООО ЖСК «Город» претензий о выплате неустойки, однако она была проигнорирована, что, по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, поскольку нарушение сроков передачи спорной квартиры, доставило ему нравственные переживания, выразившиеся в том, что он не смог своевременно проживать в приобретенной квартире.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части настоящего решения. Истец ФИО3 указал, что просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи жилья на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Представитель ООО ЖСК «Город» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что причиной нарушения сроков подписания акта приема-передачи спорной квартиры является уклонение самого истца от подписания данного акта из-за предъявления претензий по недостаткам строительства и отделке, никакой вины застройщика в этом нет.
 
    Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 4, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Из договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <адрес>, корпус 2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Город» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2, предметом, которого является участия ФИО3 в долевом строительстве кирпичного 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, результатом участия – приобретение права и передача в собственность ФИО3 двухкомнатной <адрес>, расположенной на 7-ом этаже указанного дома. Согласно п.4.3.2 указанного договора «Застройщик» обязался ввести в эксплуатацию указанный выше многоквартирный дом в первом квартале 2013 года, а передать объект долевого строительства ФИО3 – участники долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ФИО3 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости долевого участия и внес в ООО ЖСК «Город», предусмотренную договором сумму в размере 1793000 рублей.
 
    Ответчик же принятых на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив сроки передачи объекта, что подтверждается актом приема – передачи, подписанному сторонами по договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <адрес>, корпус 2, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом признаются обоснованными доводы истца о том, что сроки подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, были вызваны обнаружением строительных дефектов и недостатков, допущенных застройщиком, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд отмечает, что все претензии по недостаткам состояния квартиры были вызваны некачественным проведением строительно-монтажным работ, предусмотренных п. 4.3.4 договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО ЭСК «Город». Данные обстоятельства в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, что закреплено в п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из смысла п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд полагает, что у истца возникло право требования взыскания неустойки на основании вышеуказанных положений закона и находит требования подлежащими удовлетворению. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта (просрочка составляет 73 дня)- 71988 руб. 95 коп. (1793 000 руб. х 8,25% -ставка рефинансирования х 73 – количество дней просрочки/300=35994 руб. 47 коп. *2=71988 руб. 95 коп.). Суд находит возможным принять за основу расчет, представленный истцом, правильность которого проверена судом.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, также данная сумма не свидетельствует о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, общей цене договора. Кроме того, суд отмечает и тот факт, что истец подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроками сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, представленным застройщиком ООО ЖСК «Город», т.е. застройщик, определяя данные сроки, имел реальную возможность предвидеть возникновение спорных ситуаций по качеству передаваемых объектов и мог увеличить их для исключения возникновения спорных ситуаций, а также для наличия достаточного времени для устранения возможно выявленных недостатков и дефектов.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по несвоевременной передаче истцу квартиры, последнему причинены нравственные страдания, поскольку он не мог своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, сроки нарушения сдачи объекта, находит возможным взыскать с ООО ЖСК «Город» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 37 494 руб. 47 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ООО ЖСК «Город»» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ по требованиям имущественного характера 3359 руб. 92 коп., неимущественного характера -200 руб.. итого: 3 559 руб. 92 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Жилищно-Строительная Компания «Город» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71988 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за неудовлетворение во внесудебном порядке законных требований о выплате неустойки в размере 37 494 руб. 47 коп.
 
    Взыскать с ООО Жилищно-Строительная Компания «Город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 559 руб. 92 коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева