Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-789/2014                               Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                                                     15 июля 2014 г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мягкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ОАО «Сбербанк России» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Мягкову А.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО2, и о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
                В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ОАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., выдав заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора на данный момент заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному заемщиком не исполнены.
 
    Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., составила сумме <данные изъяты> Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
 
              В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Мягков А.Н. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору, неустойки за несвоевременную уплату кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов ответчиком суду не представлено, а также с учетом принятия судом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также посчитал заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, подтвержденных соответствующим платежным поручением, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 4).
 
           Руководствуясь ст. ст. 173, 198, 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гражданином Мягковым Алексеем Николаевичем.
 
           Взыскать с Мягкова Алексея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мягкова Алексея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
            Всего взыскать с Мягкова Алексея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>
 
            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Судья: