Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1521/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Селезневой Н.П. к ЗАО «ЖРЭУ №1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Селезнева Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ №1» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №1» является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору с МПП ВКХ «Орёлводоканал», а также в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354.
На ЗАО «ЖРЭУ-1» возложена обязанность по осуществлению перерасчёта размера платы за коммунальные услуги. Кроме того, согласно договору управления многоквартирным домом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей организацией, и плата за услуги по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере <данные изъяты>% от денежных средств, поступающих от собственников и пользователей за услуги, содержание и ремонт жилого помещения.
Истица считает, что Управляющей компанией были нарушены её права как потребителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, т.к. она является собственником <данные изъяты>%-доли <...> вместе со своими сыновьями: ФИО11 и ФИО12 В указанной квартире в настоящее время зарегистрировано два человека: она и младший сын - ФИО13 а фактически проживает только истица. ФИО14 проживает постоянно с семьей в <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность, как в <...>, так и в <...>. Истица оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения по нормативам потребления коммунальных услуг за себя и никаких долгов по оплате за одного фактически проживающего в квартире человека у неё нет.
При отсутствии квартирного прибора учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.п.4 п.1 Приложения №2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Понятие «зарегистрированные» граждане в жилом помещении в п.п.4 п.1 Правил отсутствует. Обратившись в досудебном порядке с просьбой произвести перерасчет, до настоящего времени ответа не получила. Истица считает действия ответчика незаконными и просит суд обязать его произвести перерасчёт оплаты за водоснабжение и водоотведение на одного проживающего человека в <...> за три года и взыскать с ответчика моральный вред за незаконные действия в течение длительного времени по отношению к потребителю в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица заявленные требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №1» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги на одного проживающего человека по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по отоплению с общей площади жилых помещений <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за периоды только отопительного сезона, а не круглогодично, как производится взимание платы. В связи с тем, что из-за незаконных действий ответчика истец лишен возможности получать компенсацию по коммунальным услугам в виду неправильного расчета начислений по коммунальным услугами просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом, суду представила расчеты, в которых по мнению истицы у нее, как потребителя отсутствует задолженность, за себя она полностью оплачивает. Иные ранее заявленные требования просила не рассматривать в настоящем деле.
В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что каких-либо прав истицы ими нарушено не было, так как истица не обратилась в установленном порядке с заявлением об осуществлении ей перерасчета по коммунальным платежам, при этом надлежащим образом необходимые документы не представила, как не представила их в судебное заседание и до настоящего времени период временного отсутствия не установлен. При отсутствии общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета по услуге отопления, расчет и начисление платы за данную коммунальную услугу производится по нормативу потребления, установленный решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001г., данное решение никем не оспорено. Расчет норматива уже предусматривает плату за отопительный сезон, то есть собственники помещений, у которых имеются приборы учета платят за отопительный сезон, а собственникам, у которых отсутствуют приборы учета, данная плата распределена в течение календарного года, то есть переплата отсутствует. Кроме того, заявил о пропуске истицей срока исковой давности за определенные периоды перерасчета. В связи с указанными обстоятельствами просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - МПП ВКХ «Орелводоканал» поддержала позицию представителя ответчика и полагала, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Третьи лица ФИО4, Управление по тарифам в Орловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с п. 2 данных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что Селезнева Н.П. является собственником <данные изъяты> доли <...>.
В данной квартире зарегистрированы Селезнева Н.П. и ее сын ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточкой.
Управляющей компанией и исполнителем услуг по многоквартирному дому является ЗАО «ЖРЭУ №1».
ДД.ММ.ГГ. истица обратилась с заявлениями, в которых просила произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение на одного проживающего человека.
Истице ответчиком были предоставлены ответы, в соответствии с которыми ее требования о перерасчете не были удовлетворены и предложено оформить заявление надлежащим образом, а также представить необходимые документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.
В судебное заседание истицей представлены документы, из которых следует, что ее сын ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ФИО4 не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, представлены квитанции по оплате услуг связи, за газ, потребленную электроэнергию, за содержание жилья за период ДД.ММ.ГГ.
Из представленных суду квитанций следует, что расчет за коммунальные услуги по квартире, где проживает сын истицы производится на двух проживающих, при этом из представленной суду выписки из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <...>, следует, что в данной квартире проживают ФИО4 без прописки, ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГ ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., ФИО7, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.. Из данной выписки следует, что ФИО4 и ФИО5 прибыли в данную квартиру ДД.ММ.ГГ., дети прибыли только ДД.ММ.ГГ., что свидетельствует о том, что оплата за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГ начислялась на двоих проживающих, то есть на сына истицы и его жену.
Таким образом, суд полагает, что возможно сделать вывод о том, что действительно в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время сын истицы проживает постоянно в <...>, то есть требование истицы о необходимости произвести перерасчет правомерно на одного проживающего, однако суд принимает довод представителя ответчика о применении срока исковой давности в силу ст.196 ГК РФ и полагает, что возможно применить последствия пропуска истицей срока обращения с данным иском и обязать ответчика произвести перерасчет за следующие периоды: по услуге холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом установить срок выполнения перерасчета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об осуществлении перерасчета по отоплению с общей площади жилых помещений <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГ., то есть за периоды только отопительного сезона, поскольку суд полагает, что в досудебном порядке за перерасчетом данной коммунальной услуги истица не обращалась к ответчику.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нормативы потребления тепловой энергии установлены Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.03.2004г. и данный норматив никем не оспорен, в том числе истицей. Расчет производится ответчиком исходя из утвержденного норматива потребления тепловой энергии, в связи с чем сделать вывод о неправомерности действий ответчика по расчету оплаты за тепловую энергию в данном случае нельзя.
Более того, суд согласен с мнением представителя ответчика о том, что порядок расчета за коммунальную услугу «отопление» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. При этом, норматив потребления тепловой энергии уже предусматривает расчет за отопительный сезон, в данном случае он распределен в течении всего календарного года.
Указанные доводы подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО8, допрошенной в качестве специалиста.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцы о возложении обязанности на ответчика осуществлении перерасчета платы за тепловую энергию с общей площади жилых помещений <данные изъяты> кв.м. за периоды с ДД.ММ.ГГ, то есть за периоды только отопительного сезона.
В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика по ст. 15 указанного Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, при этом суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части уточненных требований Селезневой Н.П. необходимо отказать.
На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селезневой Н.П. - удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «ЖРЭУ №1» произвести перерасчет по коммунальным услугам по <...> из расчета одного проживающего по услуге холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №1» в пользу Селезневой Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска Селезневой Н.П. - отказать.
Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №1» госпошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
