Решение от 15 июля 2014 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Белогорский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
 
    при секретаре Тесленок Т.В.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М., заявителя Тоник Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тоник Л. Н. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тоник Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТВИ был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. ТВИ в ДД.ММ.ГГГГ году выехал в <адрес> ЕАО. С указанного времени они отношения не поддерживают и его место нахождения ей не известно. Признание ТВИ отсутствующим необходимо ей для решения вопроса о расторжении брака.
 
    В судебном заседании заявитель Тоник Л.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она проживала вместе с ТВИ на Украине в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> к матери, а ТВИ планировал переехать в <адрес>, где они должны были встретиться и остаться проживать. Однако ТВИ остался на Украине, в ДД.ММ.ГГГГ он прислал ей письмо из <адрес> (Украина). Она писала ему письма, но ответов не приходило, до настоящего времени связь с ним утеряна, где он проживает ей не известно.
 
    Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В заключении зампрокурора <адрес> Смирнова О.М. указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
 
    С учетом положений названной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что последним известным заявителю местом жительства ТВИ является Украина <адрес>, поскольку последние сведения от него поступили с указанного региона в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявителем.
 
    Суду не представлено доказательств того, что в настоящее время в указанном месте жительства отсутствуют сведения о ТВИ, а также того, что в указанном районе Украины ТВИ имел постоянное место жительство, которое покинул при обстоятельствах, дающих основания полагать его безвестно отсутствующим.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств, что заявителем принимались реальные меры к его розыску. Как пояснила Тоник Л.Н., запросы по последнему известному ей месту жительства ее супруга ТВИ на территории Украины она не направляла.
 
    То обстоятельство, что Тоник Л.Н. утратила связь с ТВИ после того, как прекратила с ним совместно проживать, не является достаточным основанием для признания его безвестно отсутствующим.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 191-197, 268 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Тоник Л. Н. о признании гражданина безвестно отсутствующим, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья