Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-2348/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                 город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности А.И. Москвитина,
 
    представителя третьего лица, по доверенности Прокофьевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждении,
 
установил:
 
    Логинов П.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее УФК по Саратовской области) о компенсации морального вреда.
 
    Требования истца мотивированы тем, что приговором Марковского городского суда Саратовской области от 14.10.2011 года он был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27.12.2011 года приговор Марковского городского суда Саратовской области был изменен, назначено наказание истцу в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор суда был оставлен без изменения. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 04.02.2013 года от 14.10.2011 года приговор районного суда был изменен, а именно исключено осуждение истца по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии со ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию, в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением по составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец перенес сильные душевные страдания. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Представитель ответчиков по доверенности А.И. Москвитин, в ходе судебного заседания возражал против заявленного искового заявления и просил в его удовлетворении отказать, представив письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного разбирательства и которые приобщены к материалам дела, направлены в адрес истца и последним получены.
 
    Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Прокофьева Т.Ю., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истец Логинов П.В., отбывающий наказание в исправительной колонии, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ).
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку о слушании дела данное лицо извещалось надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относиться право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УПК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
 
    В связи с изложенным оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.
 
    Судом установлено, что приговором Марковского городского суда Саратовской области от 14 октября 2011 года Логинов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Федорову В.В. 18.05.2010 года, 21.05.2010 года, 31.05.2010 года) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 17.06.2010 г. сбыта наркотического средства ФИО1) в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Логинову П.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишение свободы отбывать в исправительной колонии строго режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2011 года приговор Марковского городского суда Саратовской области от 14 октября 2011 года в отношении Логинова П.В. изменен на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) Логинову П.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 18 мая 2010 года, 21 мая 2010 года, 31 мая 2010 года), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства от 178 июня 2010 года), окончательно определено наказание свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
 
    Постановлением президиума Саратовского областного суда от 04 февраля 2013 года удовлетворена надзорная жалоба Логинова П.В.. Приговор Марковского городского суда Саратовской области от 14 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2011 года в отношении Логинова П.В. в части осуждения Логинова П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Эти же судебные решения в отношении Логинова П.В. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ изменить, исключить их осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное 21 мая 2010 года и 31 мая 2010 года. Логинова П.В. считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Исключить указание о назначении наказания Логинову П.В. по совокупности преступления на основании ч. 2 ст. 69 УК ПРФ. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Логинова П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ признать за ним право на реабилитацию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт незаконного уголовного преследования лишь по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, период уголовного преследования. Исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Логинова П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждении – удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Логинова П.В. в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, 3000 (три тысячи) рублей.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья:                 /подпись/                О.И. Монина