Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014г. п. Кавказский.
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего- судьи Урусова М.А.,
при секретаре судебного заседания – Узденова А.А.,
с участием:
представителя истца – Бостановой Ф.М.,
представителя ответчика – Экба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сторожакова Н.Н. к Маникину В.М. о государственной регистрации сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сторожаков Н.Н. обратился в суд с иском к Маникину В.М., в котором просит вынести решение о регистрации договора купли-продажи 2\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес от дата г. и указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для регистрации прав собственности на указанное имущество.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, на основании договора купли-продажи от дата г., заключенного между Маникиным В.М. и истцом ему принадлежит 2\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 00.00 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адрес . При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество истцу пояснили, что ему необходимо в судебном порядке признать право собственности на приобретенное имущество, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах БТИ в установленном законом порядке, существовавшем на момент его заключения.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Кроме того, представитель истца пояснила, что Маникин В.М. давно в Адрес не проживает, после продажи своей собственности сразу уехал в неизвестном направлении, не дожидаясь регистрации в органах БТИ заключенной сделки. Представитель истца в судебном заседании также уточнила исковые требования, указав, что просит вынести решение о регистрации договора купли-продажи 2\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес без указания номера квартиры.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту его жительства, вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Принятыми мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным, поскольку согласно справки отдела адресно-справочной работы ОФМС России по КЧР, Маникин В.М. на регистрационном учете не значится.
Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР – своего представителя в судебное заседание не прислало, о причинах его неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела не просило. В соответствии со ст.ст.50, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица с участием представителя ответчика из числа адвокатов Прикубанского филиала КЧРКА.
Представитель ответчика – адвокат Экба А.А. – оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
дата г. между Сторожаковым Н.Н. (покупатель) и Маникиным В.М. (продавец) заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Прикубанского нотариального округа Х.С.А., согласно которому продавец продал, а покупатель купил 2\5 доли в основном кирпичном строении полезной площадью 00.00 кв.м, жилой площадью 00.00 кв.м., три пристройки, два сарая, гараж, погреб, расположенных на земельном участке размером 00.00 кв.м. по адресу: Адрес . 2\5 домовладения принадлежали Маникину В.М. на основании договора купли-продажи от 09.09.1991г. Принадлежность отчуждаемого имущества Маникину В.М. подтверждается так же техническим паспортом на жилой дом, составленным 25.03.1995г. БТИ г.Черкесска.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Такое же правило установлено ст.551 ГК РФ.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ).
По данному делу суд считает установленным, что сделка между Сторожаковым Н.Н. и Маникиным В.М. по купле-продаже недвижимого имущества была совершена надлежаще в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст.161, 574 ГК РФ, фактически исполнена сторонами (пункты 3-6 договора купли-продажи от 17.11.1998г.), не нарушает права и интересы третьих лиц. В то же время, то обстоятельство, что ответчик уехал на постоянное место жительства в неизвестном направлении, не оставив покупателю сведений о своем месте пребывания, свидетельствует о том, что Маникин В.М. уклоняется от регистрации заключенной им со Сторожаковым Н.Н. сделки по купле-продаже недвижимого имущества.
С учетом изложенных обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм исковые требования Сторожакова Н.Н. подлежат удовлетворению.
Сформулированные в исковом заявлении требования об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд интерпретирует как просьбу истца осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по его заявлению.
От взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины представитель истца отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сторожакова Н.Н. к Маникину В.М. о государственной регистрации сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества и перехода права удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 00.00 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адрес , от дата г. между Сторожаковым Н.Н. и Маникиным В.М. по заявлению Сторожакова Н.Н..
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 00.00 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адрес , по заявлению Сторожакова Н.Н..
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде принято 21 июля 2014г.
Председательствующий Урусов М.А.
