Дата принятия: 15 июля 2014г.
дело № 2-1482/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к А. Фикрат оглы о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, встречного иска А. Фикрат оглы к Х. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Х. обратилась с иском к А.-оглы о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, в обоснование указав, что решением Елабужского городского суда от Дата обезличена договор займа, заключенный Дата обезличена между ней и ответчиком, признан недействительным ввиду безденежности; по указанному договору она уплатила ответчику 700000 руб, которые просит взыскать, а также признать договор не заключенным.
А.-оглы обратился со встречным иском о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в судебном заседании Дата обезличена Х. признала наличие задолженности перед ним в размере 500000 руб, которые просит взыскать с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70354,16 руб.
В судебном заседании Х. и его представитель С. иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что в судебном заседании Дата обезличена Х. давала показания о задолженности в 500000 руб. относительно договора займа, поскольку решением суда данный договор признан недействительным вследствие безденежности, задолженность является необоснованным. В данном же судебном заседании А.-оглы признал, что получил у Х. 700000 руб. в возмещение недостатка товара, что незаконно и является неосновательным обогащением, данные денежные средства подлежат возврату.
Представитель А.-оглы, Г., просил в удовлетворении иска Х. отказать, встречный иск поддержал, пояснив, что в судебном заседании Х. признала факт наличия задолженности в 500000 руб, которые должна возвратить как результат неосновательного обогащения. Требуемые в иске 700000 руб. Х. возвратила А.-оглы в возмещение недостатка товара, что она и признала в судебном заседании 09.12.2013.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Как следует из материалов дела, Х. с Дата обезличена работала администратором магазина «Ветеран труда» в поселке Камские Поляны Нижнекамского муниципального района; в 2007 году по соглашению А.-оглы поставлял ей товары для реализации.
В 2011 году в результате ревизии была выявлена недостача полученного Х. товара в размере 1700000 руб, из которой 1400000 руб. стороны оформили в качестве займа, о чем Дата обезличена был подписан договор.
Данные обстоятельства не опровергаются сторонами, подтверждаются протоколом судебного заседания от Дата обезличена по гражданскому делу № 2-2560\2013.
Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена данный договор признан не заключенным в связи с безденежностью, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена данное решение оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, когда истица в судебном заседании Дата обезличена признала факт образования задолженности в 700000 руб. в связи с недостачей товара и объяснила оплату указанной суммы возмещением вреда в связи с недостачей, необоснованны доводы представителя истицы о неосновательном обогащении А.-оглы по договору займа от 08.08.2013.
Иск в части признания договора займа от Дата обезличена незаключенным также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решением суда от Дата обезличена данный договор уже был признан незаключенным.
Требования А.-оглы о взыскании 500000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они основаны на показаниях Х. о задолженности по договору займа (протокол судебного заседания от 09.12.2013), признанного решением суда незаключенным. А.-оглы не лишен права обращаться с иском к Х. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, с представлением доказательств недостатка товара, установленного в результате ревизии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Х. к А. Фикрат оглы о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения – отказать.
В удовлетворении встречного иска А. Фикрат оглы к Х. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
