Решение от 15 июля 2014 года

 
РЕШЕНИЕ СУДА Дело № 2-1441/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года п.Яр УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Самсонова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной О.А.,
 
    с участием представителя истца старшего помощника прокурора Ярского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю.,
 
    представителя ответчика ООО «Энергия» Жигалова В.И., действующего на основании протокола № общего собрания участников ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – прокурор Ярского района УР в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее ООО «Энергия») с требованием о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции, мотивируя свои требования тем, что по результатам прокурорской проверки было выявлено, что вопреки требованиям законодательства РФ – Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответчиком должные меры по противодействию коррупции не предпринимаются: подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений не определены, стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не разработаны и не приняты, не принят Кодекс этики и служебного поведения работников организации, меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов не предпринимаются. Бездействие ответчика в сфере противодействия коррупции влечет неисполнение требований государственной антикоррупционной политики, что в результате создает препятствия в искоренении коррупции в целом. Своим бездействием ответчик нарушает интересы государства, так как основные направления противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимазация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений, установлены законодательством России.
 
    Истец просит суд обязать ответчика ООО «Энергия» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, также разработать и принять Кодекс этики и служебного поведения работников и положение о комиссии по урегулированию конфликтов интересов.
 
    Представитель истца – старший помощник прокурора Ярского района УР Сысоев Н.Ю. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит суд обязать ответчика ООО «Энергия» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять Кодекс этики и служебного поведения работников и положение о комиссии по урегулированию конфликтов интересов, отметив, что необходимость в заявленном ранее наряду с другими требовании определить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, фактически отпала, поскольку ответчиком представлены доказательства добровольного исполнения указанного требования. На остальных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив также, что до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, что самим ответчиком не оспаривается. Просит суд исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Энергия» Жигалова В.И., действующего на основании протокола № общего собрания участников ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования в оставшейся после их уменьшения части признал полностью, также представил суду письменное заявление с просьбой о принятии признания иска. В заявлении о признании иска также указал, что последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Между тем, учитывая социальную значимость и характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Энергия» является юридическим лицом и вправе выступать от своего имени в гражданских правоотношениях, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Юридическое лицо является действующим, его цели и задачи обозначены в Уставе организации, утвержденном Общим собранием участников ООО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.2.2 Устава, Общество осуществляет следующие виды деятельности: передача и распределение пара и горячей воды; производство строительных металлических конструкций; деятельность автомобильного грузового транспорта; распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.
 
    Из копии рапорта старшего помощника прокурора Ярского района УР Сысоева Н.Ю. следует, что им в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Энергия», по результатам которой выявлено, что организацией должные меры по противодействию коррупции не предпринимаются: подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений не определены, стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не разработаны и не приняты, не принят Кодекс этики и служебного поведения работников организации, меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов не предпринимаются.
 
    Как следует из объяснений Жигалова В.И. – директора ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Энергия» меры по противодействию коррупции не предпринимаются: подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений не определены, стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не разработаны и не приняты, не принят Кодекс этики и служебного поведения работников организации, меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов не предпринимаются.
 
    Согласно приказу ООО «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 определена в качестве ответственного лица за реализацию плана мероприятий по противодействию коррупции в Обществе, в обоснование чего также представлен соответствующий план мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из заявления директора ООО «Энергия» Жигалова В.И. в адрес прокурора Ярского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с участием прокурора района, нарушения нашли свое подтверждение, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, нарушения устранены.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции в связи со следующим.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В преамбуле Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее «Закон») указано, что федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.1 ч.2 Закона под противодействие коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
 
    Как следует из ст.3 Закона противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.
 
    Согласно ст.13.3 Закона организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что организации должны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
 
    Требования федеральных законов являются обязательными и подлежат неукоснительному соблюдениями физическими, юридическими лицами, должностными лицами, органами государственной власти и местного самоуправления в силу ч.2 ст.15 Конституции России.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что в ООО «Энергия» определено должностное лицо, ответственное за указанные мероприятия, однако конкретные меры, направленные на противодействие коррупции, о которых обозначено в просительной части искового заявления прокурора Ярского района, ответчиком не приняты.
 
    Таким образом, судом установлено, что требования ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответчиком в полной мере не исполняются, что, безусловно, влечет нарушение интересов Российской Федерации, наносит ущерб государству в целом.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора Ярского района УР, уполномоченного на обращение с иском подобного рода в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ в том виде, как они заявлены на 15.07.2014 года – с учетом их уменьшенного размера, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для организаций - 4 000 рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
 
    В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    При этом, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем с ООО «Энергия» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции, удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять Кодекс этики и служебного поведения работников и положение о комиссии по урегулированию конфликтов интересов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Штурман» в пользу Муниципального образования «Ярский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 18.07.2014 года.
 
    Судья: И.И. Самсонов