Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-2398/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Окладниковой ЕВ о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Быстрые Деньги» обратился в суд с иском к Окладниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа на сумму 9000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, сумма займа, с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 руб.. Однако ответчик сумму займа и проценты не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга –9000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119700 руб.; неустойка начисленная, в силу п. 2.8 договора, в связи с просрочкой платежа составила 91440 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14400 руб. х 1 % х 635дней). Общая сумма долга составляет 220140 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 128 700 руб., состоящей из суммы основанного долга- 9000 руб., начисленных процентов по договору- 119 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 руб..
 
    В судебном заседании представитель истца Чемирис А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Окладникова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленной в ее адрес. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
 
    Суд, заслушав представителя истца Чемерис А.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец КПК «Быстрые Деньги» и ответчик Окладникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которому КПК «Быстрые Деньги» предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 9 000 рублей, (п.1.1. договора), сроком до 20.09.2012г. (п.1.2 договора), что подтверждено копией договора займа (л.д.6-7), копией расходного кассового ордера (л.д.8) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.
 
    Согласно п.2.2 договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа. Сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 114400 руб. (п.1.2, 2.2 договора).
 
    Согласно п. 2.5, 2.6 договора, проценты начисляются со дня заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств, по дату фактического возврата суммы займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы по договору займа денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д.8)
 
    Ответчик не выполнила принятые на себя договорные обязательства и не возвратила сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в срок предусмотренный договором, а также и в последующее время, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.
 
    Таким образом с учетом выше перечисленных условий договора, с учетом того, что денежные средства в рамках исполнения договора займа Окладниковой Е.В. в пользу истца не передавали, долг у ответчика перед истцом в рамках заключенного договора займа составил: 9000 руб. –основной долг по договору займа, 119 700 рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами за 665 дней, согласно исковым требованиям (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из расчета: 9000 руб. (сумма займа) * 2% * 665дн. = 119 700 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расчетом, который не оспорен ответчиком Окладниковой Е.В. суд признает расчет обоснованным и верным.
 
    Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Окладникова Е.В. не выполнила свои договорные обязательства и не вернула сумму займа, а также проценты по нему в срок, предусмотренный договором, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 128 700 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебные расходов по оплате госпошлины 3774 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из расчета: 128 700 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 100 000 руб.)*2%+3200 руб. = 3774 руб., поскольку они были необходимы и подтверждаются документально (л.д.5)
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» к Окладниковой ЕВ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» с Окладниковой ЕВ долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3774 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                         М.Н. Копылова