Решение от 15 июля 2014 года

    дело № 2-2319/14
 
         РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                    город Саратов                            
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Андреевой Е.Г.,
 
    с участием истца Бадеевой Л.В.,
 
    представителя истца по доверенности Быкова О.Ю.,
 
    представителя ответчика по доверенности Сорокиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадеевой Л.В. к жилищно-строительному кооперативу «Калина» при СФ НПО «Агроприбор» о признании недействительным общего собрания собственников помещений от <дата>,
 
    установил:
 
    Бадеева Л.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Калина» при СФ НПО «Агроприбор» (далее ЖСК «Калина») о признании недействительным общего собрания собственников помещений от <дата> и признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт.
 
    Определением суда от <дата> дело, в части иска о признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
 
    Требования истца мотивированы тем, что <дата> в многоквартирном жилом <адрес> проводилось внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений на котором принято решение об утверждении сметной стоимости тарифа и сроков капитального ремонта электрохозяйства многоквартирного жилого дома, что подтверждает протокол № от <дата>. Она принимала участие в голосование по повестке дня и голосовала против представленной сметной стоимости, однако, не знала результатов голосования, поскольку правление ЖСК «Калина» в установленном законом порядке не довело до сведения жителей дома результаты проведенного заочного голосования. Более того, оплату за капитальный ремонт электрохозяйства ЖСК «Калина» начал выставлять собственникам помещений в квитанциях на оплату с <дата> по <дата>. <дата> инициативная группа собственников дома по адресу: <адрес> обратилась к председателю правления ЖСК «Калина» с письменным заявлением в котором просили предоставить документы по поводу проведения капитального ремонта электрохозяйства многоквартирного жилого дома. Однако председатель правления ЖСК «Калина» отказалась выдать для ознакомления указанные документы. <дата> ЖСК «Калина» обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с нее задолженности по оплате капитального ремонта. В процессе судебного процесса она и узнала, что состоялось заочное голосование по вопросу капитального ремонта, что был оформлен протокол № от <дата>. Только акт осмотра может определить уровень надежности и безопасности общего имущества для жизни, здоровья и сохранности имущества собственников жилья. Такого акта ЖСК «Калина» составлено не было. ЖСК «Калина» не представил технической документации на многоквартирный жилой дом, в связи с чем, неизвестны рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а именно электрохозяйства многоквартирного жилого дома, также неизвестны минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния электрооборудования, соответственно. В протоколе № от <дата> указано, что утверждена сметная стоимость на капитальный ремонт электрохозяйства дома в сумме 1 625 046 рублей. Основанием для определения сметной стоимости капитального ремонта должна служить дефектная ведомость, которой составлено перед собранием не было. Кроме этого ЖСК «Калина», прежде чем собирать денежные средства на капитальный ремонт, обязан был сначала открыть специальный расчетный счет в банке, чего сделано не было. ЖСК «Калина» в процессе судебного разбирательства по взысканию с нее задолженности за капитальный ремонт представил копию протокола № внеочередного общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в ЖСК «Калина» от <дата>. Однако указанный протокол нельзя принимать за допустимое доказательство, так как в реестре собственников помещений, принимавших участие в голосовании, не указано ни одной фамилии кого-либо из собственников, а указаны только какие-то подписи, проверить подлинность которых не представляется возможным. ЖСК «Калина» представил в суд объявление о проведении заочного голосования членов ЖСК «Калина», расположенного по адресу: <адрес> повесткой дня о капитальном ремонте. Однако указанное объявление не содержит даты, что не позволяет установить, когда оно размещалось, не содержит подписей инициаторов проведения собрания, а также в нем сказано о проведении заочного голосования членов ЖСК «Калина», а не собственников помещений. Повестка внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников ЖСК «Калина» содержит шесть вопросов, однако, не содержит самого главного вопроса об утверждении решения о проведении капитального ремонта электрохозяйства многоквартирного жилого дома. Инициаторами проведения общего собрания являются ФИО1 (квартира №), ФИО2(квартира №), ФИО3 (квартира №), однако, эти жители действовали по доверенности. Также инициаторы проведения собрания не сообщили остальным собственникам о проведении собрания с повесткой дня о проведении капитальном ремонта электрохозяйства многоквартирного жилого дома. Начисление оплаты за капитальный ремонт электрохозяйства ЖСК «Калина» стал выставлять собственникам в квитанциях на оплату с мая 2013 года по август 2013 года, а протокол № внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников ЖСК «Калина» на котором утверждалась смета и тариф на капитальный ремонт датирован <дата>. На основании изложенного просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений ЖСК «Калина» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования <дата> и оформленные протоколом № от <дата>. Взыскать с ЖСК «Калина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
 
        Истец Бадеева Л.В. и ее представитель по доверенности Быков О.Ю. в судебном заседании просили удовлетворить иск. Не пожелали заявлять ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания. Дополнительно пояснили, что наличие кворума на общем собрании в форме заочного голосования ими не оспаривается.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сорокина Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд и отсутствия нарушений при проведении общего собрания. Свои возражения изложила в письменном виде.
 
    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Из статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьями 123 Конституции Российской Федерации и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из статьи 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В силу статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ЖСК «Калина» является потребительским кооперативом и юридическим лицом, имеет ИНН №, ОГРН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата>.
 
    Истец Бадеева Л.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (Т. 1 л.д. 47-152).
 
    Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со статьей 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> в форме заочного голосования проведено собрание собственников данного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № от <дата> (Т.1 л.д. 17-19).
 
    В соответствии с протоколом общего собрания на нем приняты решения в том числе об утверждении сметы на капитальный ремонт электрохозяйства в сумме 1 625 046 рублей, утвержден тариф на капитальный ремонт электрохозяйства дома за май, июнь, июль 2013 года в размере 43 рубля 11 копеек с 1 кв.м., августа 2013 года в размере 21 рубль 94 копейки с 1 кв.м., утверждены сроки проведения капитального ремонта – после сбора денежных средств.
 
    Из протокола № от <дата> (Т.1 л.д. 21), следует, что решение общего собрания по этим же вопросам не состоялось в связи с отсутствием кворума.
 
    В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Из протокола № общего собрания от <дата> следует, что в нем приняли участие собственники 9 601,25 кв.м., что составляет 88,05 процентов от общего количества собственников.
 
    Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Из технического паспорта <адрес> составленного МУП «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 155-218), следует, что полезная площадь жилых помещений составляет <данные изъяты>, общая площадь лестниц <данные изъяты>, общая площадь коридоров и мест общего пользования <данные изъяты>
 
    Таким образом, с учетом требований статей 45 и 48 ЖК РФ кворум общего собрания собственников <адрес> составляет 60097,85 кв.м. исходя из расчета (<данные изъяты> кв.м):2.
 
    Исходя из этого расчета, следует, что кворум для принятия решения по вопросам, вынесенным на голосование, при количестве присутствующих 9601,25 кв.м. имелся, это обстоятельство истцом и его представителем не оспорено.
 
    Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (Т. 1 л.д. 47-152) следует, что инициаторы собрания ФИО1, ФИО2, ФИО3 собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не значатся.
 
    Не смотря на это, истцом и его представителем признано, что указанные инициаторы собрания являются представителями собственников квартир №, № и № Жилищный кодекса Российской Федерации не содержит запрета на передачу полномочий собственника при проведении общего собрания иным лицам (часть 2 статьи 48 ЖК РФ) и кроме этого истцом не предоставлено доказательств отсутствия у вышеназванных инициаторов собрания прав на недвижимое имущество в силу семейного законодательства.
 
    На основании статьи 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Как указано выше в решении голосование по вопросам указанным в повестке дня спорного собрания в очной форме не состоялось, в связи с отсутствием кворума, в связи с чем заочное голосование не противоречит закону.
 
    Из предоставленного истцом объявления о проведении общего собрания (Т. 1 л.д. 20) и объяснений представителя ответчика, следует, что извещение о проведении общего собрания в форме заочного голосования вывешивалось в подъездах многоквартирного дома. Доказательств отсутствия извещений в указанной форме истцом суду не предоставлено. Показания свидетеля Свидетель 1 допустимым доказательством этого обстоятельства не является.
 
    Наличие на подъездах объявлений о проведении внеочередного собрания путем заочного голосования предусмотрен частью 4 статьи 45 ЖК РФ как альтернативный письменному извещению. Не имелось оснований полагать, что извещение истца было осуществлено с нарушением закона, так как она участие в голосовании принимала, что подтверждается ее бюллетенем (Т. 1 л.д. 24).
 
    Ссылка истца на отсутствие актов осмотра, дефектной ведомости технической документации по электротехническому хозяйству дома для утверждения сметы к нарушениям связанным с процедурой общего собрания не относятся. Решения на собрании приняты большинством собственников и являются обязательными для истца.
 
    Также не состоятельными являются доводы истца о незаконности принятия решений об утверждении тарифов на капитальный ремонт электрохозяйства на предыдущее время, так как такого запрета в жилищном и гражданском законодательстве не имеется.
 
    В силу части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Саратова от 4 апреля 2014 года (Т. 1 л.д. 26-29), вступившим в законную силу 24 июня 2014 года (Т.2 л.д. 8-11), установлена обязанность Бадеевой Л.В. оплатить расходы на капитальный ремонт электрохозяйства по тарифам установленным решением оспариваемым общим собранием и сделан вывод об отсутствии нарушения прав истца по настоящему делу этим обстоятельством, а также иных существенных нарушений при проведении общего собрания.
 
    Неточности в протоколе общего собрания при расчете площади дома и необходимого кворума к нарушениям процедуры не относятся, так как фактически кворум для проведения заочного голосования имелся.
 
    Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о примени последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.
 
    С учетом имеющихся в деле доказательств (л.д. 14) и обстоятельств связанных с обращением в суд Бадеевой Л.В. суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ею не пропущен, так как ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязанности предусмотренной частью 3 статьи 46 ЖК РФ.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, в силу норм ЖК РФ, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Бадеевой Л.В. обжалуемым решением общего собрания в форме заочного голосования нарушены не были и ее голос (49,3 кв.м.) не мог повлиять на принятые решения.
 
    Таким образом исковые требования Бадеевой Л.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    отказать в удовлетворении иска Бадеевой Л.В. к жилищно-строительному кооперативу «Калина» при СФ НПО «Агроприбор» о признании недействительным общего собрания собственников помещений от <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                                         Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года