Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,
в присутствии:
представителя истца Московского А.А., действующего на основании доверенности от **.**.****, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года,
в отсутствие:
истца Александрова М.В.,
представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2014 по иску Александрова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-жизнь» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование искового заявления Александров М.В. указал, что **.**.**** им получено тяжелое увечье при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается справкой *** от **.**.****, выданной ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю, справкой об обстоятельствах страхового случая от **.**.**** ***. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в пользу истца с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» взыскано страховое возмещение в размере *** рублей. Указанное решение вступило в законную силу **.**.****, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Решениями Усть-Илимского городского суда от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, с ответчика взыскивались штрафы за неуплату страховых сумм. Просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку страховой выплаты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рубль.
Представитель истца Московский А.А. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения настоящего дела решение суда от **.**.**** ответчиком не исполнено.
Истец Александров М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления представитель Тыняный А.А., действующий на основании доверенности *** от **.**.****, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыва исковые требования не признают, поскольку истец не обращался к ним с исполнительным листом за получением денежных средств.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц со дня начала соответствующего вида службы по день ее окончания.
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
При рассмотрении гражданского дела № 2-2570/2012 по иску Александрова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы судом установлено, что во исполнение указанного Закона 14.01.2010 между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации (страхователь) и ООО "Страховая компания Согаз-жизнь" (страховщик) был заключен государственный контракт *** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Александров М.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы с **.**.**** по настоящее время, имеет специальное звание ****, проходит службу в Федеральном казенном учреждении Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.
Александров М.В. находился на стационарном лечении в МУ «Усть-Илимская ЦГБ» и на амбулаторном лечении в МУ ГП № 2 г. Усть-Илимска с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом: ****
В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, увечье относится к тяжелому, связано с исполнением служебных обязанностей.
Александров М.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь» **.**.**** с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с получением травмы, а также заявлением об отказе от получения страховых сумм, право на которые заявитель имеет в соответствии с иными федеральными законами.
Ответчик признал случай страховым, в связи с чем, **.**.**** произвел Александрову М.В. страховую выплату в размере *** рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в суд. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь» в пользу Александрова М.В. взыскана страховая сумма в размере *** рублей. Указанное решение вступило в законную силу **.**.**** и имеет в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.
Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** в пользу Александрова М.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-жизнь» взыскан штраф за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу **.**.****.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** в пользу Александрова М.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-жизнь» взыскан штраф за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рубля. Решение вступило в законную силу **.**.****.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-жизнь» в пользу Александрова М.В. взыскан штраф за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-жизнь» в пользу Александрова М.В. взыскан штраф за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что на день рассмотрения настоящего дела решение суда от **.**.**** ответчиком не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Установив факт неисполнения решения суда, суд приходит к выводу о законности требований истца и наличии законных оснований для взыскания в его пользу с ответчика, исходя из периода просрочки с **.**.**** по **.**.**** (*** календарных дня), штрафа в размере ***
Доводы ответчика о необращении истца к нему с исполнительным листом суд находит необоснованными, поскольку в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В силу частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Суд полагает, что ответчик должен был исполнить решение добровольно, с момента его вступления в законную силу, не дожидаясь принудительного исполнения.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.**** и распиской о получении представителем Московским А.А. причитающихся ему по договору суммы в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов завышен. Учитывая степень сложности и категорию дела, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумнымвзыскать в пользу истца за счет ответчика *** рублей, в остальной части расходов в размере *** рублей следует отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме *** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-жизнь» в пользу Александрова М.В. *** рублей штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, *** рублей судебных расходов, а всего *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-жизнь» в пользу бюджета города Усть-Илимска *** рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.В. Балаганская
