Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 12-772/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2014 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Л.А. Батова, рассмотрев жалобу Вахнина П.С на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** г. Вахнин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа .
Не согласившись с указанным постановлением, Вахнин П.С. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении постановления об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Вахнин П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу Вахнина П.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В силу части первой ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу №... от ** ** **. в 05 часов 20 минут Вахнин П.С., управляя автомобилем ..., госномер ..., напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара повредил дорожный знак 2.1 «Главная дорога», а также табличку 8.13 «направление главной дороги» и опору дорожных знаков.
В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает ( п. 13 ПДД РФ).
Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу Вахнину П.С. были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует запись в протоколе «разъяснено отказ».
Кроме того, сотрудник ГИБДД по г. Сыктывкару ... В.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Вахнина П.С. 01.05.2014г., который находился с признаками алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, на состояние здоровья не жаловался. Ему были разъяснены права, предложено дать объяснения. При разъяснении ему прав он сообщил, что является юристом и знает свои права, однако он разъяснил ему все его права. От дачи объяснений Вахнин П.С. отказался, указав, что не хочет давать объяснения. Также ему разъяснили о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием кабинета, куда следует подойти. От подписи в протоколе об административном правонарушении Вахнин отказался, о чем им были сделаны соответствующие записи в протокол.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального законодательства, а именно в отсутствие Вахнина П.С., не может быть признан состоятельным доводом жалобы, поскольку как следует из материалов дела, при составлении протокола Вахнин П.С. от подписи отказался, что было зафиксировано инспектором ГИБДД, составлявшим данный материал в отношении Вахнина П.С. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Нежелание Вахнина П.С. расписываться в протоколе об административном правонарушении не относится к процессуальному нарушению, допущенному при производстве по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Вахнину П.С. разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Вахнин П.С. в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов, поэтому не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Должностное лицо ГИБДД по г. Сыктывкару правомерно рассмотрел дело в отношении Вахнина П.С. в его отсутствие, так как о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 07.05.2014 года в 14 часов 00 минут, он был извещен инспектором ГИБДД, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная инспектором. Между тем, отказ Вахнина П.С. от подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован сотрудником, копия указанного протокола вручена.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Вахнин П.С. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и лично извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату Вахнин П.С. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в его отсутствие.
Ссылка подателя жалобы на то, что в действиях Вахнина В.С. вина отсутствует, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 1.5 ПДД РФ обязывает водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Установив перечисленные выше обстоятельства, должностное лицо ГИБДД УМВД по Сыктывкару пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Вахнина П.С. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления и решения в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД МВД РФ по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** года о привлечении Вахнина П.С. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, является обоснованным и законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены нет.
С учетом изложенного, жалоба Вахнина П.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление должностного лица ГИБДД МВД РФ по г.Сыктывкару Вахнина П.С. о привлечении Вахнина П.С к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вахнина П.С – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.А.Батова
